вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"27" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/197/25
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/2811/26 від 26.03.2026 року),
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Акціонерного товариства "Кредобанк", код ЄДРПОУ - 0907862, м. Львів, вул. Сахарова, 78,
Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача:
Третя особа - 1 - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 29,
Третя особа - 2 - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, 89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, офіс 8,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Секретар судового засідання - Повідайчик Т.В.
Учасники справи не з'явились в судове засідання,
Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Кредобанк", код ЄДРПОУ - 0907862, Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, з позовною вимогою визнання виконавчого напису від 28.01.2025, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном Олександром Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за №103 таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025 у позові відмовлено повністю. Судові витрати віднесено на позивача.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025 у справі №907/197/25 залишено без змін.
23.04.2026 матеріали справи №907/197/25 повернулись на адресу господарського суду.
До суду від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/2811/26 від 26.03.2026) у справі №907/197/25.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.02.2025 заяву позивача у справі фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , разом з позовною заявою - задоволено повністю. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого напису від 28 січня 2025 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., зареєстрованого в реєстрі за №103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості у сумі 556 144.05 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., виконавче провадження №77083475.
Ухвалою суду від 23.04.2026 призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №02.3.1-02/2811/26 від 26.03.2026 року), яке надійшло від відповідача у справі на 27 квітня 2026 року.
В судове засідання 27.04.2026 учасники справи не з'явились, заяв по суті справи не подали, при причини неявки не повідомили.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідач у своїй поданій заяві зазначає, що 26.11.2025 Господарським судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №907/197/25, яким відмовлено у позові ФОП Бобелі М.М. про визнання виконавчого напису від 28.01.2025, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., зареєстрованого в реєстрі за №103 таким, що не підлягає виконанню. 25 березня 2026 Західним апеляційним господарським судом вищезазначене рішення залишено без змін.
На підставі вищевказаного та ч. 1 ст. 145 ГПК України, заявник просив постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову у справі №907/197/25.
Положеннями статті 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Положеннями частин 9, 10 ст. 145 ГПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 11 ст. 145 ГПК України).
Таким чином суд висновує, що враховуючи ухвалення в межах даної справи рішення суду від 26.11.2025 про повну відмову у задоволенні позовних вимог, яке залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026, заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого напису від 28 січня 2025 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., зареєстрованого в реєстрі за №103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості у сумі 556 144.05 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., виконавче провадження №77083475, вжиті ухвалою суду від 24.02.2025 - підлягають скасуванню на підставі ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України.
Керуючись ст. 145, 234 ГПК України, суд -
1. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляду зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого напису від 28 січня 2025 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., зареєстрованого в реєстрі за №103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості у сумі 556 144.05 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., виконавче провадження №77083475, що вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2025 у справі №907/197/25.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Ярошевському Д.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2026 року.
Суддя П. Д. Пригуза