майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
22 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/67/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради
до Макаренка Павла Борисовича
про стягнення 5 061 199,87грн
за участю представників сторін:
прокурор: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023;
від позивача: Шелест Я.Ю., представник згідно виписки з ЄДР (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився;
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 5 061 199,87грн заборгованості з орендної плати.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 6,8445га з кадастровим номером 1824755100:01:010:0357, який укладений 31.12.2019 між Попільнянською селищною радою та ФОП Макаренко Павлом Борисовичем, в частині внесення орендної плати за період з січня 2021 року по жовтень 2025 року включно.
В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.11, 525, 526, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст.1, 2, 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.93 Земельного кодексу України, підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
Ухвалою від 19.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 09.04.2026 відкладено розгляд справи по суті на 22.04.2026 о 12:00.
13.04.2026 за вх.№4579 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вих.№02-13/638 від 13.04.2026), в яких останній повідомляє суд, що 31 грудня 2019 року між орендодавцем - Попільнянською селищною радою та орендарем - ФОП Макаренком Павлом Борисовичем укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,8445га, кадастровий номер - 1824755100:01:010:0357. Згідно вказаного договору, а саме п.9 зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1 047 144,80грн у рік (10% від нормативної грошової оцінки землі).
З огляду на вищевикладене, позивач просить врахувати технічну описку виявлену у договорі оренди землі від 31.12.2019, щодо місячної сплати орендної плати у розмірі 67 262,07грн та застосувати розрахунок заборгованості по орендній платі наданий до матеріалів справи, де зазначено оренду плату на місяць у сумі 87 262,07грн, що відповідає нормативно грошовій оцінці землі, відсотковій ставці та річній орендній платі.
21.04.2026 за вх.№01-44/1637/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності (вих.№23/03/26-1 від 20.04.2026), в якій останній просить відмовити у позові щодо стягнення заборгованості за 2021-2022 роки; позов задовольнити частково в сумі основного боргу - 2 286 910,38 грн.
21.04.2026 за вх.№4935 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з "Огляду практики Верховного Суду із земельних спорів за перше півріччя 2025 року", а саме постанови ВС КЦС від 08.01.2025 у справі №689/1207/21 та постанови ВС КГС від 06.05.2025 у справі №922/639/23. Відповідач звертає увагу, що дані висновки мають пряме відношення до справи №906/67/26, оскільки Попільнянська селищна рада як орган влади самостійно визначила умови договору у 2019 році і протягом 6 років не заявляла про жодні "описки", що свідчить про визнання нею орендної плати у сумі 67 262,07грн як належної.
21.04.2026 за вх.№4936 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення (заперечення) на клопотання позивача (вих.№20/04/26 від 20.04.2026), в якому останній заперечує поданий позивачем розрахунок, надає контррозрахунок. Відповідач просить застосувати наслідки пропуску позовної давності до вимог за період з січня 2021 року по грудень 2022 року; здійснити розрахунок заборгованості, виходячи з фактичних умов п.9 Договору. До пояснень додане рішення Попільнянської селищної ради №839 від 25.06.2019 "Про встановлення на території Попільнянської селищної об'єднаної територіальної громади податку на майно, в частині плати за землю".
22.04.2026 за вх.№4985 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи від 21.04.2026.
Відповідач в судове засідання не прибув, учасник справи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали рекомендованим листом (а.с.182, 198) та до електронного кабінету 14.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.180).
В судовому засіданні прокурор повідомила суд про направлення через систему "Електронний суд" письмових пояснень та просила надати час на ознайомлення з запереченнями відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
З огляду на наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе забезпечити участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 202 ч.2 ст.232, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 12 травня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101
2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
3. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 8 ст.197 ГПК України).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.
5. Роз'яснити сторонам у справі про:
- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- Коростишівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
3 - відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
4- Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"