61022, м. Харків, пр. Науки, 5
скорочена
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2026 Справа № 905/86/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС ПРОМ ГРУП», м. Бровари Київської області
до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м. Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансінжинірінг", м. Київ
про стягнення 55622188,60 грн
Присутні представники (в режимі відеоконференції):
від позивача: адвокат Добровольський О.В.
від відповідача: адвокат Мендрух О.М.
від третьої особи: не з'явився
Керуючись статтями 73, 76, 98, 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання позивача про призначення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертиз.
Призначити у справі №905/86/23 комплексну судову економічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:
1.Чи підтверджується документально відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» витрати, що формують собівартість виконаних робіт та наданих послуг, зазначених у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) на суму 22342798,09 грн., акті приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) 22342798,09 грн., та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) на суму 25069279,93 грн, акті приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) на суму 25069279,93 грн. Чи є розбіжності між актами КБ-3 на суму 22342798,09 грн; акт КБ-2в на суму 22342798,09 грн; акт КБ-3 на суму 25069279,93 грн, акт КБ-2в на суму 25069279,93 грн та чим вони були викликані?
2.Чи відповідає умовам договору підряду №2-82 від 20.08.2021 року (п.6.4) збільшення підрядником вартості додатких робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в) на суму 25069279,93 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3) на суму 25069279,93 грн, якщо такі роботи, виконані без збільшення загальної кошторисної вартості та не перевищували 10% вартості робіт усього об'єкта?
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:
1.Чому дорівнює значення товщини вирівнюючого шару асфальтобетону, влаштованого при наданні послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-20 Слов'янськ - Донецьк Маріуполь на ділянці км 188+004 - км 208+666, яке можливо встановити з проектно кошторисної, виконавчої та первинно облікової документації?
2.Чи не є порушенням чинних державних будівельних норм та стандартів встановлення рівності вирівнюючого шару асфальтобетону за міжнародним індексом IRI?
3.Чи впливає на достовірність вимірювання при проведенні перевірки відповідності виконаних будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги, здійснення відповідних вімірювань з перевищення строків, зазначених в договорі, прийняття робіт Замовником?
4.Чи підтверджуються недоліки та зауваження, що визначені Службою автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ в листах № 04-858 від 29.07.2022, № 01.3-1027 від 13.10.2022, № 04-1198 від 08.12.2022, які направлені на адресу позивача з урахуванням відповідей на вишепоставлені питання?
5.Чи були зумовлені додаткові роботи, відображені в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 25069279,90 тис. грн, акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) на суму 25069279,90 грн необхідністю досягнення мети предмета договору, а саме забезпечення відповідності покриття нормам ДБН В.2.3- 4:2015 та СОУ 42.1 37641918-128:2019 та чи були об'єктивно необхідними дії підрядника щодо виконання додаткових робіт?
Проведення судової експертизи доручити Харківському національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, Україна, Харківська обл., місто Харків , вулиця Золочівська, будинок 8а).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього (них) обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати експерта (експертів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновків учасникам справи.
Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “ДС ПРОМ ГРУП», м.Бровари Київської області.
Зобов'язати експертну установу направити на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДС ПРОМ ГРУП» (07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 2/1) оригінал рахунку на оплату експертизи.
Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “ДС ПРОМ ГРУП» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.
Ухвалу та матеріали справи №905/86/23, що надаються для дослідження, надіслати Харківському національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а).
Запропонувати експерту/експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Дозволити судовим експертам у разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи провести експертизу у більш тривалий термін, ніж встановлено пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Провадження у справі №905/86/23 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набрала законної сили 28.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.
У судовому засіданні 28.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Суддя М.О. Лейба