вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
28.04.2026м. Дніпро№ 904/6002/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 904/6002/25
за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388)
до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 39 207,79 гривень.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 (повне рішення суду складено 16.01.2026) у справі № 904/6002/25 задоволено позовну заяву Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 39 207,79 грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 за період з 11.08.2023 до 30.01.2025 та судовий збір у сумі 2422,40гривень.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/6002/25 - без змін.
17 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду. Фізична особа - підприємець просить суд надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі №904/6002/25 на заборгованість та витрати зі сплати судового збору в сумі 41 630,19 грн на 11 місяців у такому порядку:
до 30.04.2026 у сумі 3 784,59 грн;
до 30.05.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.06.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.07.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.08.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.09.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.10.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.11.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.12.2026 у сумі 3 784,56 грн;
до 30.01.2027 у сумі 3 784,56 грн;
до 28.02.2027 у сумі 3 784,56 гривень.
В обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду відповідачка зазначає, що має зобов'язання за кількома кредитними договорами, які сумлінно виконує, а також має інші зобов'язання та витрати в межах здійснення господарської діяльності, тому одноразове стягнення 39 207,79 грн разом із судовими витратами спричинить на Фізичну особу - підприємця Валевич Марину Володимирівну непропорційне фінансове навантаження.
23 квітня 2026 року Господарський суд Дніпропетровської області на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026, яке набрало законної сили 06.04.2026, видав відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6002/25 та призначено судове засідання на 07.05.2026 о 12:00 год.
24 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Фізична особа - підприємець Валевич Марина Володимирівна просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 до вирішення її заяви про розстрочення виконання рішення суду, забезпечити ефективний розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду шляхом недопущення вчинення виконавчих дій до її розгляду по суті. У разу наявності передбачених законом підстав та/або за наслідками розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/6002/25 - визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачка вказує, що не ухиляється від виконання судового рішення, а, враховуючи скаладне фінансове становище, реалізує передбачене законом право на зміну порядку виконання рішення суду шляхом його розстрочення. Вважає, що примусове виконання рішення суду до вирішення заяви про розстрочення його виконання може призвести до порушення принципу правової визначеності та справедливого балансу інтересів сторін.
27 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Криворізька міська рада просить відмовити в зупиненні виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 та відмовити в задоволенні заяви від 24.04.2026 адвоката Чапали Ю.О., який діє в інтересах Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву відповідачки про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та призначити в судове засідання з повідомленням учасників справи.
Щодо клопотання Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни, яке викладене в заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про зупинення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов'язком суду.
Клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами.
Метою зупинення виконання за виконавчим документом є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, в разі задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачка не обґрунтовала належними доказами необхідність зупинення виконання за виконавчим документом, не навела жодних доводів, у тому числі щодо можливих негативних наслідків для її прав та інтересів, не подала жодних доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання за виконавчим документом.
Ураховуючи вищевикладене, суд, користуючись своїми дискреційними повноваженнями, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни, яке викладене в заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про зупинення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 до вирішення заяви відповідачки про розстрочення виконання рішення суду.
Керуючись статтями 120, 121, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни, яке викладене в заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. № 20036/26 від 24.04.2026), про зупинення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі № 904/6002/25 до вирішення заяви заяви Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.
2. Заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни (вх. № 20036/26 від 24.04.2026) про визнання виконавчого документа у справі № 904/6002/25 таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.
3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04.05.26 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом без участі учасників справи за наявності від них письмової згоди.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повідомити учасників справи, що інформація в цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя В.О. Дичко