вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про зміну сторони виконавчого провадження
23.04.2026м. Дніпро№ 904/2009/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі:
за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область
третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 230 804,76 грн. за договором про надання банківської гарантії № 23792/18-ГВ від 03.12.20218 року.
Представники:
від заявника: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 230 804,76 грн. за договором про надання банківської гарантії № 23792/18-ГВ від 03.12.20218 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62; код ЄДРПОУ 00190911), та в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 1 А; код ЄДРПОУ 04819211).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 31.08.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 31.08.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 о 14:30 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon».
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.09.2021 року прийнято вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.20211 року позов задоволено у повному обсязі.
Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/2009/21 судом було допущено технічну описку у даті складення та підписання зазначеного рішення, а саме замість "Повний текст рішення складено та підписано - 07.10.2021 року." вказано "Повний текст рішення складено та підписано - 07.09.2021 року.".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 виправлено допущену описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 року у справі № 904/2009/21 щодо дати підписання повного тексту рішення.
01.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 видано наказ про примусове виконання.
25.11.2021 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 2021/11/18-02 від 18.11.2021 про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 01.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено її в судовому засіданні на 07.12.21 о 11:40 год.
Представники стягувача (заявника) та боржника у призначене судове засідання з розгляду заяви 07.12.2021 не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" про виправлення помилки у виконавчому документі, виправлено допущену помилку в абзаці третьому та четвертому наказу про примусове виконання від 01.11.2021 у справі № 904/2009/21 щодо дати народження відповідача та викладено зазначені абзаци в новій редакції.
15.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ІЗІ Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/2009/21.
Зазначена заява обґрунтована набуттям заявником за Договором факторингу № б/н від 15.04.2026 права вимоги, належного АТ “Банк інвестицій та заощаджень» на підставі Договору про надання банківської гарантії №23792/18-ГВ від 03.12.2018 року та Договору поруки від 03.12.2018 року, укладеного між Стягувачем та Боржником, були відступлені на користь Заявника.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІЗІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 904/2009/21 прийнято до розгляду та розгляд її призначено на 22.12.25 о 12:00 год.
22.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІЗІ ФІНАНС» надійшла заява на виконання ухвали суду від 16.04.2026 з доданими документами (витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 ).
Учасники справи явку повноважних представників у судове засідання 23.04.2026 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів сторін, причини неявки суду не повідомили. Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов'язковою.
ТОВ “ІЗІ Фінанс» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 904/2009/21 заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
До того ж, судом прийнято до уваги, що у відповідності до положень ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників учасників справи.
Відповідач (боржник) не надав суду письмових пояснень чи заперечень по суті заяви, доводи заявника не спростував.
У судовому засіданні 23.04.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/2009/21 за позовом Акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про надання банківської гарантії № 23792/18-ГВ від 03.12.20218 року в розмірі 230 804,76 грн.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 року позов задоволено у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ІЗІ Фінанс» у заяві просить суд замінити стягувача з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/2009/21, а саме: - Акціонерне товариство “Банк інвестицій та заощаджень» (код ЄДРПОУ 33695095) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІЗІ Фінанс» (код ЄДРПОУ 40224607). Вимоги щодо заміни стягувача заявник обґрунтовує укладанням із позивачем договору факторингу б/н від 03.11.2025, згідно умов якого права вимоги, належні первісному стягувачу (позивачу у справі) на підставі договору про надання банківської гарантії №23792/18-ГВ від 03.12.2018 року та договору поруки від 03.12.2018, укладеного між стягувачем та боржником (відповідачем у справі), буди відступлені на користь заявника.
Судове рішення від 28.09.2021 набуло законної сили 28.10.2021 на його примусове виконання Господарським судом Дніпропетровської області видано 01.11.2021 наказ у справі, зі строком пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Як зазначає заявник, на виконання зазначеного судового рішення видано наказ, який перебуває на виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (виконавче провадження № 68588087). Наказ у виконавчому провадженнях №68588087 не повернуто Стягувачу.
03.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІЗІ ФІНАНС» (надалі - Фактор) та Акціонерним товариством “Банк інвестицій та заощаджень» (надалі - Клієнт, Банк) було укладено Договір факторингу № б/н від 03.11.2025 (надалі - Договір факторингу).
У розділі 4 договору сторони погодили порядок переходу права вимоги.
Так, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в наступному порядку: клієнт формує та надає фактору Реєстр прав вимоги за формою, погодженою сторонами у додатку № 1 до цього договору; клієнт формує та надає Акт приймання - передачі Реєстру прав грошових вимог за формою, погодженою сторонами у додатку № 2 до цього договору (п. 4.1.).
Перехід від клієнта до фактора прав грошових вимог відбувається в день підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру прав грошових вимог та самого реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу відповідно до чинного законодавства. Підписані сторонами та скріплені їх печатками Акт приймання-передачі та реєстр прав грошових вимог в паперовому вигляді є невід'ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав грошових вимог (п. 4.2.).
Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання прав вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов'язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов'язки кредитора за договором з боржником.
Фактор підтверджує, що в момент укладання цього договору ознайомився та отримав від клієнта інформацію та документи стосовно права вимоги (п. 4.6.).
В п. 4.8. договору сторони погодили, що клієнт не відповідає перед фактором за обставини, що можуть бути вивалені фактором після підписання сторонами реєстру прав вимог по відношенню до будь-якої з заборгованостей.
На виконання умов договору між позивачем та заявником були підписані та скріплені печатками Реєстр прав грошових вимог (додаток № 1 до договору), а також акт приймання - передачі прав грошових вимог до договору (додаток № 2 до договору).
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 9.1 Договору факторингу).
25.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІЗІ ФІНАНС» (надалі - Фактор) та Акціонерним товариством “Банк інвестицій та заощаджень» (надалі - Клієнт, Банк) було укладено додаткову угоду до Договору факторингу № б/н від 03.11.2025 про нижчевикладене:
1. Сторони за Договором прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до Договору:
1.1. Змінити Додаток № 1 до Договору “Реєстр прав грошових вимог» та викласти його в новій редакції Додатку №1 до цієї Додаткової угоди.
1.2. Змінити Додаток № 2 до Договору “Акт приймання-передачі прав грошових вимог» та викласти його в новій редакції Додатку №2 до цієї Додаткової угоди.
2. До цієї Додаткової угоди додаються та є невід'ємними частинами Договору Додаток №1 “Реєстр прав грошових вимог» та Додаток №2 “Акт приймання-передачі прав грошових вимог», які набувають чинності в новій редакції з моменту підписання цієї Додаткової угоди обома Сторонами.
3. Інші положення Договору залишаються без змін.
4. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та набуває чинності з моменту
підписання її обома Сторонами.
5. Ця Додаткова угода складена у двох оригінальних примірниках українською мовою по одному для кожної Сторони, які мають однакову юридичну силу.
6. З питань, не врахованих у цій Додатковій угоді Сторони керуються Договором та
чинним законодавством України.
Як свідчать вказані вище додатки до договору: Реєстр прав грошових вимог та Акт приймання - передачі прав грошових вимог, позивачем було передано заявнику права вимоги до 38 /тридцяти восьми/ боржників, серед яких є ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).
В межах виконання досягнутих між позивачем та заявником домовленостей щодо передачі права вимоги, позивач передав заявнику право вимоги щодо заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором банківської гарантії № 23792/18-ГВ від 03.12.2018 та договору поруки від 03.12.2018 заборгованість становить 230 804,76 грн та судові витрати у розмірі 3 462,07 (п. 14 Реєстр прав грошових вимог та п. 14 Акту приймання - передачі прав грошових вимог).
Реєстр прав грошових вимог та Акт приймання - передачі прав грошових вимог до договору факторингу від 03.11.2025 містять інформації про передачу позивачем заявнику права вимоги до відповідача у справі - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором про надання банківської гарантії № 23792/18-ГВ від 03.12.2018 та договору поруки від 03.12.2018, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у справі № 904/2009/21 (заборгованість за основним зобов'язанням, пеня, інфляційні втрати, 3% річних та витрати по сплаті судового збору).
03.11.2025 на виконання умов Договору факторингу, фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" сплатив клієнту - Акціонерному товариству "Банк Інвестицій та Заощаджень" кошти у розмірі 181 952,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №219 від 03.11.2025 (призначення платежу: Оплата згідно Договору факторингу від 03.11.2025, протоколу електронного аукціону №CSD001-UA-2025091-03624 Без ПДВ).
Заявник просить замінити Стягувача з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/2009/21 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" основний борг у сумі 223 757,92 грн., пеню у сумі 3 310,39 грн., 3% річних у сумі 827,60 грн., інфляційні втрати у сумі 2 908,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 462,07 грн., а саме - Акціонерне товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (код ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 83-Д) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40224607, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 21, корпус В, офіс 1).
Згідно статті 334 ГПК визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.
Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (відповідно до ст. 512, 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Частина 5 статті 15 Закон України “Про виконавче провадження» також визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ІЗІ ФІНАНС» набуло замість Акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень» право вимоги заборгованості за Договором про надання банківської гарантії № 23792/18-ГВ від 03.12.2018 та Договором поруки № 23792/18-ГВ-П від 03.12.2018, відсутність заперечень з боку боржника, суд вбачає підстави для задоволення заяви ТОВ “ІЗІ ФІНАНС» про заміну стягувача з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/2009/21, а саме Акціонерного товариства “Банк інвестицій та заощаджень» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІЗІ ФІНАНС».
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 904/2009/21 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІЗІ Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 904/2009/21 - задовольнити.
2. Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д; ідентифікаційний код 33695095) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21, корпус В, офіс 1; ідентифікаційний код 40224607) у виконавчому провадженні № 68588087 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2009/21 від 01.11.2021 про стягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095) основний борг у сумі 223 757,92 грн., пеню у сумі 3 310,39 грн., 3% річних у сумі 827,60 грн., інфляційні втрати у сумі 2 908,85 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 462,07 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано - 27.04.2026.
Суддя В.Г. Бєлік