27.04.2026 м. Дніпро
Справа № 908/3472/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кошлі А.О. (доповідач),
суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.
перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» про стягнення судових витрат в суді апеляційної інстанції у справі 908/3472/25
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 (повний текст рішення складений та підписаний 26.01.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 у справі № 908/3472/25 (суддя Педорич С.І.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн»
про стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (далі-позивач, апелянт, скаржник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» (далі-відповідач) про стягнення за Договором поставки № 2097 від 18.09.2020 пені в розмірі 37 043,20 грн та штрафу в розмірі 147 156,69 грн, всього в сумі 184 199,89 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» про стягнення грошових коштів за договором поставки № 2097 від 18.09.2020 у вигляді пені в розмірі 37 043,20 грн та штрафу в розмірі 147 156,69 грн відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 стягнуто з ТОВ «Апельмон Прайм» на користь ТОВ «Вік «Хітлайн» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ «Апельмон Прайм» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/3472/25, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Апельмон Прайм» у повному обсязі, а також покласти на ТОВ «Вік «Хітлайн» усі судові витрати.
Також ТОВ «Апельмон Прайм» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 у справі № 908/3472/25, в якій просить скасувати додаткове рішення в частині стягнення з ТОВ «Апельмон Прайм» на користь ТОВ «Вік «Хітлайн» 21 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні зазначених витрат.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.
Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/3472/25 витребувано з Господарського суду Запорізької області справу № 908/3472/25, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 25.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 у справі № 908/3472/25 об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 у справі № 908/3472/25, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
23.04.2026 Центральним апеляційним господарським судом ухвалено постанову по справі № 908/3472/25.
27.04.2026 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн», відповідно до якої вони просять долучити до матеріалів справи докази на підтвердження витрат відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» на професійну правничу/правову допомогу, здійснених ним у період з 16.02.2026 року по 24.04.2026 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» всі судові витрати, понесені відповідачем під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, у загальній сумі 25 000 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3472/25, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 908/3472/25 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Суддя Т.Ю. Демчина
Суддя Т.В. Стефанів