вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" квітня 2026 р. Справа№ 873/41/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Гончаров С.А.
за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,
за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 22.04.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26
у справі № 873/41/26 (Третейський суддя - Мамченко Ю.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича
третя особа - Дякович Марія Ярославівна
про стягнення заборгованості,-
Рішенням Постійно діючого Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича, третя особа - Дякович Марія Ярославівна, про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість, а саме: - за кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020 року у суду 1 566 079, 66 грн; - за кредитним договором №015/12087/0878876 від 17.08.2020 року у сумі 1 270 591, 86. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 28 958, 73 грн.
Ухвалою Постійно діючого Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 04.03.2026 виправлено описку допущену у тексті та резолютивній частині рішення суду від 23.02.2026 у справі №6/26 за Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича, третя особа - Дякович Марія Ярославівна, зазначивши суму, яка підлягає стягненню за Кредитним договором №015/12087/0878876 від 17.08.2020 року у розмірі 1 289 793, 64 грн, іншу частину рішення залишено без змін.
16.03.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26, у якій просить постановити ухвалу про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 року у справі № 6/26 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дякович Марії Ярославівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020 року та Договором про надання овердрафту №015/12087/0878876 від 17.08.2020 року у розмірі 2 855 873,30 грн, а також третейського збору у розмірі 29 958,73 грн. Видати судовий наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 року у справі № 6/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дякович Марії Ярославівни на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020 року та Договором про надання овердрафту №015/12087/0878876 від 17.08.2020 року у розмірі 2 855 873,30 грн, а також третейського збору у розмірі 29 958,73 грн та судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026, вищевказану заяву передано на розгляд судді Гончарову С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26. Розгляд заяви призначено на 01.04.2026.
Судове засідання призначене до розгляду 01.04.2026 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. з 22.03.2026 по 09.04.2026 у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні справу №873/41/26 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26 на 22.04.2026.
У судове засідання 22.04.2026 з'явився представник Акціонерного товариства "Райффайзен Банк". Фізична особа-підприємець Дякович Степан Юрійович не з'явився, повідомлявся судом засобами поштового зв'язку за трек номером № R067149045276. Дякович Марія Ярославівна не з'явилась, повідомлялась судом засобами поштового зв'язку за трек номером № R067149045306.
Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.
Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26, предметом розгляду в зазначеній справі були вимоги про стягнення заборгованості, а саме: - за кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020 року у суду 1 566 079, 66 грн; - за кредитним договором №015/12087/0878876 від 17.08.2020 року у сумі 1 289 793, 64.
У п. 11.4 кредитного договору №011/12087/00916731 від 02.11.2020 року та п. 11.4 кредитного договору №015/12087/0878876 від 17.08.2020 року сторонами погоджено третейське застереження, відповідно до умов якого всі спори, що виникають між сторонами у зв'язку виконанням договору підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами які виникають за договором або у зв'язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», або до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків. В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням договору кожна із Сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення договору на сайті. Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається в порядку та строки, передбачені відповідним регламентом. У разі виникнення спору Сторона , яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.
За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26.
Відповідно до ч. 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).
Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26 - задовольнити.
2. Після набрання законної сили цією ухвалою, видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.02.2026 у третейській справі №06/26 наступного змісту:
«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським РВ УМВС України у Тернопільській області 07.12.2011 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) заборгованість, а саме: - за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020 року у сумі 1 566 079 (один мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч сімдесят дев'ять) гривень 66 копійок, - за Кредитним договором №015/12087/0878876 від 17.08.2020 року у сумі 1 289 793 (один мільйон двісті вісімдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто три) гривень 64 копійки.»
«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським РВ УМВС України у Тернопільській області 07.12.2011 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) третейський збір у сумі 28 958 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 73 копійки.»
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дякович Степана Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським РВ УМВС України у Тернопільській області 07.12.2011 року, АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок за розгляд заяви у Північному апеляційному господарському суді.
4. Третейську справу № 06/26 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".
Повний текст складено 27.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу.
Суддя С.А. Гончаров