Ухвала від 27.04.2026 по справі 910/1539/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/1539/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Козир Т.П.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/1539/21 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Феррострой", Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "F&C Realty", Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ініціатор-Ріелті"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.01.2026р.

(повний текст складено 16.02.2026р.)

та за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2026р.

(повний текст складено 13.04.2026р.)

у справі №910/1539/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "3В Ріелті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026р. та протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 26.02.2026р., 02.03.2026р., 03.03.2026р., 27.04.2026р. апеляційні скарги ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ТОВ "Феррострой", ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Ініціатор-Ріелті" на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.01.2026р. та апеляційну скаргу ПрАТ "Росава" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2026р. у справі №910/1539/21 за заявою ПрАТ "Росава" до ТОВ "3В Ріелті" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Станіка С.Р.

Було з'ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2023р. касаційну скаргу ПрАТ "Росава", до якої приєдналося ТОВ "Фінансова компанія "Інтегріті" було задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2023р. (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді:, Пантелієнко В.О. Грек Б.М.) та рішення господарського суду м.Києва від 16.02.2023р. у справі №910/1539/21(910/7148/22) скасовано; справу №910/1539/21(910/7148/22) передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025р. у справі №910/1539/21(910/8758/21) заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/1539/21(910/8758/21) задоволено.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/1539/21(910/2112/25) задоволено.

27.04.2026р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/1539/21 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/1539/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

Т.П. Козир