Ухвала від 27.04.2026 по справі 910/15022/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"27" квітня 2026 р. Справа № 910/15022/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026

у справі №910/15022/25 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов'язання внести зміни до особового рахунку.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання внести зміни до особового рахунку позивача №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 153479,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/15022/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/15022/25 стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17743,55 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2026, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №910/15022/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15022/25, призначено її до розгляду на 21.04.2026, а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» строк на подання відзиву.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що становить 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позивач зазначив, що докази понесення таких витрат будуть надані суду впродовж п'яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/15022/25, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, у якій просило його скасувати та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі №910/15022/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026, об'єднано в одне провадження зі скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026, призначено до розгляду на 21.04.2026, а також встановлено позивачу строк на подання відзиву.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом апеляційної скарги на додаткове рішення, що становить 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позивач зазначив, що докази понесення таких витрат будуть надані суду впродовж п'яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 залишено без змін.

До суду 23.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» надійшло клопотання про розподіл судових витрат, згідно якої заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Акціонерному товариству «Українська залізниця» подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15022/25 та здійснювати його розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк до 01.05.2026 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

Попередній документ
136043098
Наступний документ
136043100
Інформація про рішення:
№ рішення: 136043099
№ справи: 910/15022/25
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них; залізницею, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: зобов`язання внести зміни до особового рахунку
Розклад засідань:
21.04.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД»
представник:
Адаменко Тетяна Миколаївна
БОЛОТОВА ЕЛЬВІРА ІГОРІВНА
представник заявника:
Григор'єв Ігор Володимирович
Ольховський Володимир Миколайович
Прядка Віталій Олексійович
представник позивача:
НАКОП'ЮК ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І