про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3310/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 03.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/998/26 від 03.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 (повну ухвалу складено 18.03.2026, суддя Горецька З.В.)
у справі № 914/3310/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Вуса Андрія Орестовича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення вартості недовідпущеного природного газу,
Господарський суд Львівської області ухвалою від 18.03.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Вуса Андрія Орестовича (далі - ФОП Вус А.О.) про забезпечення позову - задовольнив. Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії), а також будь-яким іншим органам, підприємствам, установам та організаціям за зверненням ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії здійснювати заходи та вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілу/постачання природного газу до об'єкта газопостачання ФОП Вуса А.О. до набрання рішенням суду по справі законної сили. Вказав ФОП Вусу А.О. внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області грошові кошти у розмірі 3656,22 грн в якості зустрічного забезпечення протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення цієї ухвали. Докази внесення коштів надати суду не пізніше наступного дня після вчинення відповідної дії.
03.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії від 03.04.2026, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 року у справі № 914/3310/25 про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ФОП Вуса А.О. про забезпечення позову відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026, апеляційну скаргу у справі № 914/3310/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Право на апеляційний перегляд справи, передбачене п. 8 ч.2 ст. 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абз. 8 пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020).
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності підлягає певним обмеженням.
Тобто реалізація конституційного права, зокрема на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
Так, порядок та строк звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційного суду, розглядаючи матеріали апеляційної скарги ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії від 03.04.2026, встановила, що скаржник не надав доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, а також доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та витребуваної електронної форми матеріалів справи № 914/3310/25, зокрема протоколу судового засідання від 18.03.2026, вбачається, що у засіданні суду першої інстанції 18.03.2026, у якому представник позивача брав участь, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про забезпечення позову.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу про забезпечення позову в електронному вигляді у справі № 914/3310/25 було доставлено до електронного кабінету позивача 23.03.2026 18:27, про що зазначає і сам скаржник у тексті апеляційної скарги.
Отже, згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, останній день строку на апеляційне оскарження припав на 02.04.2026 (10-ий день з дня складення - 23.03.2026 повного судового рішення).
Апеляційна скарга ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії була сформована у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та скерована до Західного апеляційного господарського суду 03.04.2026, тобто поза межами встановленого строку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Незважаючи на подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, скаржник не порушував питання про поновлення цього строку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії від 03.04.2026 було залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня її отримання на усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії 08.04.2026 о 19:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а отже, згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою скаржнику 09.04.2026.
З урахуванням викладеного та положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 20.04.2026.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.04.2026 від представника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії надійшла заява від 10.04.2026, до якої долучено докази сплати судового збору, натомість клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник так і не подав.
Частиною ч. 4 ст. 260 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).
За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 у справі №914/3310/25.
Згідно з ч. 4 ст. 261 ГПК України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга у паперовій формі скаржнику не надсилається, оскільки разом із доданими до неї матеріалами первинно була сформована і подана через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Керуючись статтями 234-235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії від 03.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/998/26 від 03.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 у справі № 914/3310/25.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати скаржнику до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.