27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/1341/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області б/н від 16.02.2026 (вх. суду від 16.02.2026 № 01-05/434/26)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 (повне рішення складено 29.01.2026, суддя Скапровська І. М.)
у справі № 909/1341/25
за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, смт. Солотвин (з), Івано-Франківська обл.
про: стягнення 1 327 014,53 грн,
У провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 у справі № 909/1341/25.
Ухвалою від 14.04.2026 розгляд справи призначено на 21.04.2026.
Судове засідання 21.04.2026 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бонк Т.Б. у період з 20.04.2026 по 24.04.2026.
17.04.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Отже, заява Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи №909/1341/25 на 26.05.2026 о 12 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю відповідача.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя Г.В. Орищин
суддя Г.Г. Якімець