Єдиний унікальний номер 641/1334/26
Номер провадження 22-ц/818/3491/26
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі № 641/1334/26 за заявою адвоката Медведєвої Галини Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп'янська міська військова адміністрація Куп'янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Сніжко Павла Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп'янська міська військова адміністрація Куп'янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення..
На вказане судове рішення 23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 06 квітня 2026 року.
Ухвалою судді доповідача від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання ухвали суду скаржником 23 квітня 2026 року скаржником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 04.03.2026 року, повний текст оскаржуваної ухвали надійшов в електронний кабінет представника скаржників 06.03.2026 року, апеляційна скарга подана 23.03.2026 року.
За таких умов, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апелянтами на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі № 641/1334/26 за заявою адвоката Медведєвої Галини Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Куп'янська міська військова адміністрація Куп'янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина