Справа № 639/8398/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1109/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
22 квітня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-
Вироком Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2024 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що копію вироку суду першої інстанції він не отримував, а про призначене покарання дізнався від уповноваженої службової особи 09 березня 2026 року під час його фактичного затримання, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
У судовому засіданні Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року засуджений підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року, а також заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подані клопотання, а також думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотань засудженого про поновлення строку та про призначення йому захисника, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла наступних висновків.
Як вбачається з відомостей матеріалів кримінального провадження, вирок Новобаварського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_7 був ухвалений 08 грудня 2025 року за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 (арк. 44-45).
Крім того, згідно резолютивної частини зазначеного вироку суду першої інстанції, учасникам процесу роз'яснено, що вони мають право на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення (арк. 45).
Копію вироку обвинувачений ОСОБА_7 отримав 08 грудня 2025 року, про що свідчить його підпис у розписці, яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження (арк.46).
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Отже, в даному конкретному випадку, останнім днем для подачі апеляційної скарги на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року - є 07 січня 2026 року включно.
Разом з тим, 09 грудня 2025 року засуджений ОСОБА_7 подав до Новобаварського районного суду м. Харкова заяву про ознайомлення із матеріалами справи (арк.47).
Згідно розписки засудженого ОСОБА_7 , останній 30 січня 2026 року був повністю ознайомлений із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі (арк.48).
Відповідно до листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 11 березня 2026 року, засуджений ОСОБА_7 прибув 10 березня 2026 року до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на виконання вироку суду від 08 грудня 2025 року (арк.56).
Згідно розписки, направленої на адресу Новобаварського районного суду м.Харкова ДУ «Харківський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_7 копію вироку Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року отримав 11 березня 2026 року (арк.57).
16 березня 2026 року з ДУ Харківський слідчий ізолятор» на адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка датована 11 березня 2026 року.
Колегія суддів також враховує, що під час судового розгляду в суді першої інстанції, обвинувачений професійною юридичною допомогою не користувався, а здійснював захист самостійно.
Зі змісту ч.1 ст.113 КПК України вбачається, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
У частині 1 ст.117 КПК України зазначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
З урахуванням викладеного та перебування засудженого на теперішній час під вартою, з метою забезпечення права на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року.
Поряд із цим, у відповідності до вимог ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для його участі під час апеляційного перегляду вироку Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Новобаварського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 .
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги- задовольнити.
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також забезпечити явку захисника до Харківського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для конфіденційної розмови з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді: