Єдиний унікальний номер 953/4393/24
Номер провадження 22-ц/818/3892/26
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/4393/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Костантиновою Ганною Вікторівною, про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2024 у справі №953/4393/24.
Залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Костантиновою Ганною Вікторівною , про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським районним судом м.Харкова від 25.10.2024р. у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов'язання вчинити певні дії.
На вказане судове рішення 15 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Константинова Ганна Вікторівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 23 квітня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме - ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року - залишити без руху для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований