№ провадження 11-сс/4809/242/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 405/1289/26 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія - ст. 309 КПК України
21.04.2026 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
у порядку письмового провадження, переглянула, за апеляційною скаргою власника арештованого майна ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.03.2026 про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, у межах кримінального провадження № 22026120000000014 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України.
Слідчим суддею розглянуте клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 20.03.2026 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 22026120000000014 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області.
Обставини події кримінального правопорушення, як їх наразі встановлено, такі: 31.05.2024 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрував приватний заклад фахової передвищої освіти Кропивницький фаховий кооперативний коледж «Бізнесу, Технології та Права» (код ЄДРПОУ 45620468, адреса: м. Кропивницький, вул. Вадима Височина, буд. 1/71, основний вид діяльності за КВЕД 85.41 «Фахова передвища освіта»).
До вказаного закладу освіти, в період з 12.07.2024 по теперішній час, ОСОБА_5 працевлаштовано на посади педагогічного складу 28 осіб чоловічої статті вікової категорії «25+», що в подальшому стало підставою для отримання ними відстрочки від мобілізації під час дії воєнного стану згідно з п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як педагогічних працівників.
Проте, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч. 1,2 ст. 43 Закону України «Про освіту», освітня діяльність відноситься до видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та здійснюється на підставі ліцензії, яка видається органом ліцензування. Крім того, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про фахову передвищу освіту», освітня діяльність у сфері фахової передвищої освіти провадиться закладами фахової передвищої освіти та іншими суб'єктами освітньої діяльності на підставі ліцензій, які видаються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, тобто Міністерством освіти і науки України.
Також, на підставі інформації, що міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та Ліцензійного реєстру суб'єктів освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти Міністерства освіти і науки України, Кропивницький фаховий кооперативний коледж «Бізнесу, Технології та Права» має ознаки фіктивності, оскільки не має ліцензії, що унеможливлює провадження зазначеним фаховим коледжем освітньої діяльності.
Водночас, згідно п. 2. ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від мобілізації надається педагогічним працівникам закладів фахової передвищої освіти за умови, якщо вони фактично працюють у зазначених закладах. Між тим, відсутність ліцензії виключає правові підстави на провадження освітньої діяльності та унеможливлює набуття суб'єктом господарювання статусу освітнього закладу.
Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 від мобілізації ухилилося 28 осіб чоловічої статті вікової категорії «25+», що призвело до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.
Крім того, було встановлено, що вказана злочинна діяльність здійснюється ОСОБА_5 за безпосередньої участі громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, за даними Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з липня 2024 року працевлаштовані на посади педагогічного складу Кропивницького фахового кооперативного коледжу «Бізнесу, Технології та Права», на підставі чого ними отримані відстрочки від мобілізації під час дії воєнного стану. Також, згідно даних офіційного сайту Кропивницького фахового кооперативного коледжу «Бізнесу, Технології та Права» (https://kcac.ukr.school/) у вкладці «Адміністрація» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначені як керівник та секретар коледжу відповідно.
У межах даного кримінального провадження, 20.03.2026, у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як докази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, саме:
1) Мобільний телефон “SamsungGalaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою Sim-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ,
2) Жорсткий диск “SeagateBarracuda 1 TB», серійний номер WFL8MH0Y
3) Печатка навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права» в корпусі синього кольору
4) Документи, що стосуються діяльності навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права»:
- статут навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 40 аркушах;
-копія рішення засновника № 15/24 від 20.06.2024, на 1 аркуші;
- журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників та резервістів навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права» ;
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на 1 аркуші;
- рішення від 06.06.2024 про включення до Реєстру неприбуткових організацій, на 1 аркуші;
- копія Статуту навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 40 аркушах;
- витяг з ЄДЕБО від 26.06.2025 щодо навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 6 аркушах;
- повідомлення про призначення керівника навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права» від 10.06.2024 № 12-1/24;
- наказ № 5/24 від 03.06.2024, на 1 аркуші;
- документи (рішення та накази) щодо створення та реєстрації юридичної особи - навчального закладу Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 18 аркушах;
- роздруківки облікових карток викладачів з системи ЄДЕБО навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 66 аркушах;
- накази про відрядження викладачів навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 19 аркушах;
- документи щодо вступу на навчання до навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 26 аркушах;
- документи щодо працевлаштування до навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 191 аркуші;
- бланки заяв про надання відстрочки від призову за мобілізацією, на 31 аркуші;
- інформація від 31.05.2024 № 10/24, на 1 аркуші;
- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2025 № 252, на 5 аркушах;
- наказ про визначення користувачем ЄДЕБО від 25.06.2024 № 10/24, на 1 аркуші;
- документи ОСОБА_7 до Кропивницього МТЦК та СП, на 11 аркушах;
- наказ про запровадження зимових канікул ЗОД від 06.12.2025 № 115, на 1 аркуші;
- договори про надання технічних послуг між навчальним закладом - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права» та ДП “Інфоресурс» з актами виконаних робіт, на 26 аркушах;
- договори про розробку та підтримку веб-сайту між навчальним закладом - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права» та ФОП ОСОБА_8 з додатками, на 9 аркушах;
- договори про оренду нежитлового приміщення між навчальним закладом - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права» та ОСОБА_7 з додатками, на 11 аркушах;
- договір про банківське обслуговування між навчальним закладом - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права» та АТ “Ощадбанк» , на 2 аркушах;
- документи щодо навчального плану і процесу, на 5 аркушах;
- табель обліку використання робочого часу за січень 2026 року, на 1 аркуші;
- розрахунково-платіжні відомості працівників навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж “Бізнесу, Технології та Права», на 147 аркушах, які упаковано згідно правил пакування.
Вказані речі визнані речовими доказами.
Метою арешту майна зазначених вилучених речей і документів зазначено збереження речових доказів.
Слідчий суддя, розглянувши означене клопотання, постановив задовольнити його і накласти арешт на зазначене майно, із забороною користуватись та розпоряджатись цим майном.
Пославшись на положення ст. ст. 131, 170, 173 КПК України, своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучене майно маєсуттєве значення для об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Із судовим рішенням слідчого судді не погоджується особа, на майно якої накладений арешт, ОСОБА_5 , який в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, зобов'язати слідчого/прокурора повернути наступне майно: - Мобільний телефон "Samsung Galaxy А14", ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою Sim-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; - Жорсткий диск "Seagate Barracuda 1 ТВ", серійний номер WFL8MH0; -печатка навчального закладу - Кропивницький фаховий кооперативний коледж "Бізнесу, Технології та Права" в корпусі синього кольору яка необхідна для проставляння на заяві щодо отримання ліцензії та без проставляння якої заява на ліцензію не буде розглянута МОН.
Свої вимоги обґрунтовує такими доводами.
Строк на звернення до суду апеляційної інстанції, просить вважати поважним та поновити його, оскільки участь у розгляді і вирішення судом першої інстанції арешту майна не приймав та прийняте судом постановления рішення надійшло в електронний судовий кабінет через систему ЄСІТС лише 06.04.2026 року. Заява до суду першої інстанції про невидачу/неотримання постановленого рішення скеровувалась через систему ЄСІТС 25.03.2026 року.
Також вказав, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.
Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.
Зазначив, що освітня діяльність Фахового коледжу здійснюється на підставі ліцензій на провадження освітньої діяльності, виданих згідно з чинним законодавством.
На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, під час постановлення рішення слідчим суддею не дотримано вимоги ч. 4 ст. 234 КПК України, що потягнуло наслідком вилучення майна, визнання його доказом і накладання на нього арешту безпідставно, оскільки вилучення оригіналів та речей, і предметів, наведених в змісті постановленого судом першої інстанції рішенні, жодним чином не вказує на предмет або річ як таку, що неможливо викопіювати та/або, з якої неможливо викопіювати інформацію та відповідними процесуальними діями долучити до справи з метою подальшого використання для аналізу і визнання або спростування як доказу.
Мобільний телефон з індивідуальним IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 є власністю фізичної особи, придбаний у законний спосіб за кошти заробітної платні та містить інформацію загального використання фізичної особи яка може бути з такого носія скопійована з застосуванням технічних можливостей правоохоронних органів, прокурором або судом за наявності обґрунтованих і достовірних фактів, які прямо (предметно) вказують на те чи інше правопорушення.
Сім-картка з номером стільникового оператора зв'язку «водафон» за номером абонемента НОМЕР_3 , - випущено під паспортні дані фізичної особи та може бути перевипущено (копійовано) шляхом ідентифікації власника за документами які підтверджують особу власника за якими така сім-картка первинно випускалась.
Оригінал жорсткого диску «Seagate....» з серійним номером виробника WFL8MN0Y - не зазначений як предмет правопорушення (не зазначено його фігурування як предмет, який здобутий протиправним шляхом), а інформація яка міститься на ньому підлягає (може бути технічними можливостями які наявні у представників правоохоронного органу та суду) скопійована і вилучена.
Напівавтоматична печатка в корпусі синього кольору - сама по собі річ, яка відпускається в будь якому магазині як канцелярська річ та є предметом загального вжитку, який може бути замінений при законному придбані його аналогу.
Оригінал гумового відтиску, який закріплений клейовою сполукою на планшетці наведеної вище напівавтоматичної печатки в корпусі синього кольору, з вмістом інформації яка носить юридичну назву закладу та її код державної реєстрації і місце такої реєстрації, - є необов'язковим для використання юридичними іфізичними особами, - підприємствами приватного права, може підлягати викопіювання шляхом проведення відповідної процесуальною дією та використовується відповідно до вимог які передбачені Постановою КМУ № 1187 від 30.12.2015 року яким Затверджено «Ліцензійні Умови провадження освітньої діяльності».
Ліцензійними вимогами провадження освітньої діяльності затверджених Постановою КМУ № 1187 від 30.12.2015 року запитувача ліцензії перед подачі заяви на отримання ліцензії вперше, - зобов'язано розміщення: Статуту та інших установчих положень, наказів, розпоряджень, роз'яснень, новин, тощо на сайті закладу.
Вилучені оригінали документів зазначених в додатку 1 до цього клопотання, - містять загально-публічний доступ і розміщені як на сайті закладу за посиланням https://kcac.ukr.school/statut-2/а також наявні в контролюючих державних органах: Державній реєстраційній службі, Державній Податковій службі, Управлінні Статистики, Пенсійному Фонді, а також Скеровано до Міністерства освіти і науки України.
Оригінали трудових книжок, які було вилучено обшуком, - на вимогу Пенсійного фонду та законодавства були передані для їх оцифрування та розміщення в електронному пенсійному кабінеті, а оригінали повернуті під розписку власнику, фізичній особі.
При вирішенні питання про накладання арешту, судом першої інстанції не враховано і не наведено у рішенні можливість або неможливість безперешкодного отримання правоохоронним органом та/або судом інформації з таких предметів та речей шляхом їх викопіювання або шляхом звернення письмових запитів до державних органів за отриманням їх оригіналів, - відсутні будь які обґрунтування для підстав накладання арешту таких предметів і речей.
Вилучення оригіналів та несвоєчасне їх повернення створює штучні умови і маніпулювання, зловживання впливом зі сторони правоохоронної системи, порушуючи безкарно норми законодавства під час досудового розслідування та фабрикуючи докази і вводячи у нарахування фінансових санкцій заклад за несвоєчасність надання Статистичних показників, нарахування і виплат заробітних плат, військового збору, адміністративних і договірних зобов'язань.
Скаржник та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд скарги без їхньої участі.
Враховуючи зазначене, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора та скаржника.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми Закону визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так із матеріалів справи вбачається, що у проваджені слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження№ 22026120000000014 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України.
Обставини кримінального провадження, як їх встановлено органом досудового розслідування станом на теперішню дату, - наведені вище.
У межах даного кримінального провадження проведено 20.03.2026 обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_5 , в ході обшуку виявлено та вилучено речі, які можуть бути використані як докази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження (їх перелік наведений вище).
Постановою слідчого від 20.03.2026 вилучені речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обставини кримінального провадження - вказують на наявність підстав вважати, що вилучені під час обшуку від 20.03.2026 речі, є речовими доказами за даним кримінальним провадженням, а вилучений мобільний телефон та жорсткий диск з наявною у них інформацією,дзвінки, листування можуть підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, тому зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а отже - є необхідність його арешту з метою його збереження, в тому числі для проведення відповідних експертиз.
Згідно ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стандарт доказування під час розгляду слідчим суддею питання про арешт майна з метою збереження речових доказів є меншими ніж для повідомлення особі про підозру, висунення обвинувачення і тим більше доведеності обвинувачення в суді. Мета арешту майна є забезпечення дієвості кримінального провадження та полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для вилучення майна та його арешту.
На даному етапі досудового розслідування дізнавач, слідчий або прокурор не зобов'язані мати докази, достатні для повідомлення про підозру або пред'явлення обвинувачення, оскільки це завдання наступних етапів досудового розслідування.
Водночас, у випадку, якщо наявність зв'язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст. 28 КПК, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин і прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК, власники або законні володільці цього майна наділені правом ініціювати, в порядку ст. 174 КПК, питання про скасування накладеного арешту.
Враховуючи викладене, а також те, що вказане в клопотанні майно може містити інформацію щодо розслідуваного злочину, існує необхідність проведення низки слідчих та інших процесуальних дій, апеляційний суд виснує, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим на матеріалах провадження, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.03.2026.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.03.2026 про задоволення клопотання слідчого у межах кримінального провадження № 22026120000000014 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України, про арешт майна, вилученого 20.03.2026 в ході проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_1 , де проживає громадянин України ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4