27 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/1713/20
провадження № 22-ц/4809/785/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Єгорової С.М., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року у складі головуючого судді Козюменської В.В.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2026 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2026 року.
23 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник відповідача - адвокат Буряк В.В. просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з Державною установою «Менською виправною колонією (№91)».
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Частиною 10 статті 212 ЦПК України визначено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що скаржник знаходиться в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
Судове засідання по розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» (провулок Дружби, буд. 5, с-ще Макошине Крюківського району Чернігівської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 30 хвилин 28 травня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати уповноважених службових осіб ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції скаржника ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» - для виконання та для вручення ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова
: