27 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/2076/25
провадження № 22-ц/4809/757/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши клопотання адвоката Татарчука Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадщину, визнання недійсною постанови нотаріуса, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року, -
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року.
09 березня 2026 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, про що постановлено відповідну ухвалу.
У судовому засіданні 20 квітня 2026 року апеляційний суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив, що проголошення судового рішення у справі відбудеться 30 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин.
22 квітня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду адвокатом Татарчуком Олександром Васильовичем, який діє в інтересах позивачки, направлено електронною поштою з електронної адреси ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 > клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 30 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Вказаний документ не містить електронного цифрового підпису.
Подане адвокатом Татарчуком О. В. клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Клопотання адвоката Татарчука О. В. направлено до Кропивницького апеляційного суду в електронній формі з використанням електронної адреси ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 > та не містить кваліфікованого електронного підпису.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції направлено до Кропивницького апеляційного суду електронною поштою, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а також не в паперовій формі.
Відтак, адвокат Татарчук О. В., який діє в інтересах позивачки, використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Аналогічна позиція щодо належного способу звернення до суду викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23 (провадження № 61-4035 св 24).
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Татарчука О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції(в електронній формі) слід повернути заявнику без розгляду.
Однак, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду зауважує, що у поданому до Кропивницького апеляційного суду у паперовій формі відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 рокупозивачкою, в інтересах якої діяв адвокат Татарчук Олександр Васильович, було заявлено клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції за участю представника позивачки - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відтак, клопотання адвоката Татарчука О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (уписьмовій формі) слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 183, 212 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -
Клопотання адвоката Татарчука Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (в електронній формі) повернути заявнику без розгляду.
Клопотання адвоката Татарчука Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (у письмовій формі) задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Татарчука Олександра Васильовича у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадщину, визнання недійсною постанови нотаріуса, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року, що призначене на 30 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції.
Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадщину, визнання недійсною постанови нотаріуса, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року, призначеного на 30 квітня 2026 року об 11 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Татарчука Олександра Васильовича.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний