Справа № 727/1814/26
Провадження № 2/727/1234/26
28 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Зінич О.М.
сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у рахунок поділу спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 05.02.2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у рахунок поділу спільного майна подружжя.
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію у розмірі 89250 гривень у рахунок поділу спільного майна подружжя та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11.03.2026 року відповідачем подано відзив по справі.
13.03.2026 року позивачем подано відповідь на відзив.
06.04.2026 року представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.
У подальшому, 09.04.2026 року та 13.04.2026 року позивачем подано через електронний суд клопотання про долучення доказів та пояснення у справі.
Також, 10.04.2026 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент Банк», АТ «Ощадбанк» довідки про рух коштів по всіх рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), за період з 01.06.2024 року по 01.05.2025 року.
Відповідач та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що ОСОБА_2 до суду з позовними вимогами не зверталась та не зобов'язана подавати докази.
Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із частиною другою, четвертою статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Натомість, позивач не подав зазначені докази разом із позовом та не повідомив суду про неможливість їх подання й не заявив клопотання про їх витребування одночасно із поданням позову та в подальшому не звертався до суду з таким клопотанням, подаючи відповідь на відзив, поданий відповідачем.
Оскільки, заявником не обґрунтовано неможливості подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлено з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 83 ЦПК України.
Таким чином, на підставі частини першої статті 84 ЦПК України, дане клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 258 261 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Одовічен Я.В.