Справа № 727/5638/26
Провадження № 1-кс/727/1615/26
24 квітня 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (матеріали кримінального провадження № 42024260000000179 від 22.11.2024 року) підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, -
за участю:
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_5
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу (матеріали кримінального провадження № 42024260000000179 від 22.11.2024 року) підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Вказує, що 23.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні №42024260000000179 від 22.11.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 листопада 2025 р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
13 листопада 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23.12.2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 23.03.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 15.02.2026 року, без визначення розміру застави.
09 лютого 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2026 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23 березня 2026 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до дев'яти місяців, тобто до 23 червня 2026 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2026 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 16 травня 2026 року, без визначення розміру застави.
Вважає, що подальше перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора без альтернативного визначення принаймні одного більш м'якого запобіжного заходу, не відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, Конституційного Суду України та вимогам КПК України з огляду на наступне: стосовно неприпустимості автоматичного продовження тримання під вартою, щодо можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно наявності/відсутності ризиків, щодо обґрунтування можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, встановлених стороною обвинувачення та окремої уваги в контексті прийняття судом рішення про застосування запобіжного заходу заслуговує питання оцінки доказів, наданих сторонами кримінального провадження.
У зв'язку із викладеним просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на інший більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За змістом ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Встановлено, що 22.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024260000000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
22.09.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 12025260000000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
22.09.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 12025260000000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
22.09.2025 матеріали кримінальних проваджень №12024260000000179, №12025260000000649, №12025260000000650 об'єднані в одне провадження.
23.09.2025 о 12:10 год. ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
23.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20 листопада 2025 р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.
13 листопада 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23.12.2025 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 23.03.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 15.02.2026 року, без визначення розміру застави.
02.02.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026260000000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
03.02.2026 матеріали кримінальних проваджень № 42024260000000179 та № 12026260000000037 об'єднані в одне провадження.
09 лютого 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2026 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23 березня 2026 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2026 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до дев'яти місяців, тобто до 23 червня 2026 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2026 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 16 травня 2026 року, без визначення розміру застави.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть впливати на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв'язку з плином часу досудового розслідування від дня постановлення відповідної ухвали. Такий висновок підтверджується і приписами ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Посилаючись на відсутність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу, доводи адвоката фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням щодо застосування запобіжного заходу. При цьому захисник не навів нових обставин, які виникли після постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу, що спростовували б обставини, покладені в основу висновку слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Водночас, відсутність встановлених раніше ризиків кримінального провадження не аргументована в тій мірі, щоб це могло бути підставою для відповідного висновку про необхідність зміни запобіжного заходу.
Так, сторона захисту не надає нових даних про обставини, які б могли вплинути на раніше зроблені висновки слідчим суддею.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни підозрюваному запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (матеріали кримінального провадження № 42024260000000179 від 22.11.2024 року) підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1