№ 207/7558/25
№ 2/207/2824/25
(додаткова)
27 квітня 2026 року м.Кам'янське
Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.
заінтересованої особи ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_2
заінтересована особа ОСОБА_1
про припинення стягнення аліментів
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про припинення стягнення аліментів, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 17.10.2025, виданий Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 ; припинити примусове виконання наказу від 17.10.2025, виданого Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 ; стягнути безпідставно набуті кошти за судовим наказом від 17.10.2025, виданим Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 з 27 липня 2023 року і по дату ухвалення рішення суду.
Частинами другою, четвертою ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Суд вважає, що подана ОСОБА_2 заява про припинення стягнення аліментів за своєю суттю є заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка подається до суду в порядку ст.432 ЦПК України.
При цьому, вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ є основною вимогою, а вимога про припинення стягнення за цим наказом та стягнення безпідставно набутих коштів за даним наказом є похідною (пов'язаною) вимогою.
Ухвалою Південного районного суду від 23.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів - відмовлено.
Частиною першою ст.260 ЦПК УКраїни встановлено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
а) дати і місця її постановлення;
б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);
в) імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням:
а) висновків суду;
б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Разом з тим, резолютивна частина ухвали суду від 23.12.2025 не містить висновку щодо кожної з вимог заяви, а саме про:
1) визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 17.10.2025, виданий Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 ;
2) припинення примусового виконання наказу від 17.10.2025, виданого Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 ;
3) стягнення безпідставно набутих коштів за судовим наказом від 17.10.2025, виданим Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 27 липня 2023 року і по дату ухвалення рішення суду.
Ухвала суду від 23.12.2025 мотивована посиланням на відсутність матеріально-правових та процесуально правових підстав для невиконання оспорюваного судового наказу.
Отже, суд в мотивувальній частині ухвали дійшов висновку про відсутність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Дійшовши висновку про відсутність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає підстав також для задоволення похідних вимог заявника про припинення примусового виконання наказу від 17.10.2025, виданого Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 та стягнення безпідставно набутих коштів за судовим наказом від 17.10.2025, виданим Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 27 липня 2023 року і по дату ухвалення рішення суду.
За приписами п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.270 ЦПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,261,270 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину ухвали Південного районного суду міста Кам'янського від 23.12.2025 пунктом другим, третім та четвертим наступного змісту:
"У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 17.10.2025, виданий Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 - відмовити.
У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про припинення примусового виконання наказу від 17.10.2025, виданого Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 - відмовити.
У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за судовим наказом від 17.10.2025, виданим Південним районним судом міста Кам'янського у справі №207/6792/25 за заявою ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 27 липня 2023 року і по дату ухвалення рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя О.В.Бушанська