Справа № 932/4392/26
Провадження № 3/932/1103/26
27 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліціївідносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,
за ч.1 ст.173-2КУпАП, -
ОСОБА_1 - 30 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке проявлялося у психологічному та фізіологічному характері, а саме: погрожувала фізичною розправою, протягала руки, лізла битись, нецензурно виражалася в її бік, погрожувала вбити. Зазначені дії відбуваються на постійній основі, внаслідок чого, завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та здійсненням телефонограми за номером телефона. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала.
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту її інтересів під час даного судового розгляду, як і не була позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №077752 від 30 березня 2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 30.03.2026 та іншими матеріалами справи, а отже, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що мало місце 30 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 .
При визначенні ОСОБА_1 необхідного виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушниці та її ставлення до скоєного, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 - визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Дніпра А.В. Орчелота