Справа № 745/182/26
Провадження № 2/745/155/2026
27.04.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся з позовною заявою до суду, та пояснює, що 20.10.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» був укладений Кредитний договір №Z62.230.72599 згідно з умовами якого, відповідачка зобов'язалась отримати кредит та повернути його з процентами. ПАТ «Ідея Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на вказану суму, однак відповідачка, не виконала умов кредитного договору у зв'язку з чим у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 75 451,09 грн., а саме: 32 824,35 грн. - тіло кредиту, 14 853,21 грн. - заборгованість за відсотками, 27 773,53 грн. - заборгованість за комісією. Між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був вкладений Договір факторингу №12/84 від 26.11.2020 відповідно до якого, відбулось відступлення права вимоги в тому числі за Кредитним договором №Z62.230.72599 від 20.10.2016, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z62.230.72599 від 20.10.2016 року в розмірі 75 451,09 грн., та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
20.10.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62.230.72599, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачці кредит у вигляді грошових коштів на поточні потреби у розмірі 39 250 грн. на умовах зворотності та платності, та погоджено істотні умови договору (а.с.10-11). Договір підписано особистим підписом позичальника (а.с.11).
20.10.2016 ОСОБА_1 підписано заву №Z62.230.72599 від 20.10.2016 про приєднання до договору добровільного страхування життя №НПБ130801 від 23.05.2014 (а.с.12).
З виписки АТ «Ідея Банк» (а.с.14) вбачається, що 20.10.2016 на рахунок ОСОБА_1 видано кредитні кошти за договором №Z62.230.72599 від 20.10.2016 у розмірі 39 290 грн.
З виписки АТ «Ідея Банк» (а.с.14-15) вбачається, що за період з 21.11.2016 по 20.11.2017 ОСОБА_1 вносила кошти на погашення заборгованості та відображено погашення заборгованості.
З розрахунку заборгованості (а.с.16) вбачається, що станом на 26.11.2020 загальна сума заборгованості згідно з розрахунком первинного кредитора АТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 за договором становить 75 451,09 грн., а саме: 32 824,35 грн. - тіло кредиту, 14 853,21 грн. - заборгованість за відсотками, 27 773,53 грн. - заборгованість за комісією.
З договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 (а.с.16-19) вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.230.72599 укладеного 20.10.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 19 - Витяг з Реєстру боржників).
ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було сплачено АТ «Ідея Банк» за договором факторингу №18/24 від 26.11.2020 грошові кошти у розмірі 3 102 412,74 грн. (а.с.20 - платіжне доручення).
З досудової вимоги (а.с.21) вбачається, що позивач звертався до відповідачки щодо повернення кредиту за кредитним договором №Z62.230.72599 у розмірі 75 451,09 грн.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У зв'язку з вищевикладеним, позивач набув право вимоги на заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.230.72599, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32 824,35 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 14 853,21 грн., заборгованості за комісією 27 773,53 грн., що підтверджується наданим суду витягом з реєстру боржників до договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 (а.с 19).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 8 000 грн., який є завищеним.
Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 4 000 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z62.230.72599 від 20.10.2016, в сумі 75 451,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4 000 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.П. Стельмах