Справа № 333/4443/26
Провадження № 1-кс/333/1552/26
24 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12026082190000066 від 05 березня 2026 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Енергодар, Запорізької області, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,
23.04.2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №12026082190000066 від 05 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10 квітня 2026 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , за проханням ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено), дозволив останньому незаконно вжити наркотичний засіб, тобто незаконно безоплатно надав приміщення - квартиру, в якій він проживає, як приміщення для незаконного вживання наркотичної речовини.
Після чого, ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено), за допомогою саморобного пристрою, що складається з пластикової пляшки з обрізаною горловиною та пластикової пляшки з обрізаним дном, з горловиною закритою корковою пробкою з металевою вставкою, який знаходився в приміщенні кімнати квартири, вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1186 від 10 квітня 2026 року ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, що кваліфікується, як: надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
Крім того, 16 квітня 2026 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , за проханням ОСОБА_7 , дозволив останньому незаконно вжити наркотичний засіб, тобто незаконно безоплатно, повторно надав приміщення - квартиру, в якій він проживає, як приміщення для незаконного вживання наркотичної речовини.
Після чого, ОСОБА_7 , за допомогою саморобного пристрою, що складається з пластикової пляшки з обрізаною горловиною та пластикової пляшки з обрізаним дном, з горловиною закритою корковою пробкою металевою вставкою, який знаходився в приміщенні кімнати квартири, вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс.
3гідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1242 від 16 квітня 2026 року ОСОБА_7 має ознаки вживання «маріхуани».
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, що кваліфікується, як: надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
22 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- допитом в якості свідка ОСОБА_8 від 07.04.2026;
- допитом в якості свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) від 07.04.2026;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026;
- додатковим допитом в якості свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) від 10.04.2026;
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 з метою виявлення стану сп'яніння № 1186 від 10.04.2026;
- проведенням санкціонованого обшуку від 16.04.2026 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 16.04.2026;
- допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 16.04.2026;
- допитом в якості свідка ОСОБА_7 від 16.04.2026;
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_7 з метою виявлення стану сп'яніння № 1242 від 16.04.2026;
- висновком експерта №СЕ-19/108-26/7741-НЗПРАП від 20.04.2026, за результатами експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;
- допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2026, який пояснив з приводу надання ним приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а також визнав свою провину в вчинених ним злочинах.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що може спонукати підозрюваного уникати правосуддя.
Застосування особистого зобов'язання із покладенням процесуальних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а поведінка ОСОБА_5 під час досудового розслідування дає підстави вважати, що необхідність у застосуванні домашнього арешту чи тримання під вартою відсутня, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можуть бути нівельовані менш суворим заходом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному у обсязі та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.
За даним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- допитом в якості свідка ОСОБА_8 від 07.04.2026;
- допитом в якості свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) від 07.04.2026;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026;
- додатковим допитом в якості свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) від 10.04.2026;
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 з метою виявлення стану сп'яніння № 1186 від 10.04.2026;
- проведенням санкціонованого обшуку від 16.04.2026 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 16.04.2026;
- допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 16.04.2026;
- допитом в якості свідка ОСОБА_7 від 16.04.2026;
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_7 з метою виявлення стану сп'яніння № 1242 від 16.04.2026;
- висновком експерта №СЕ-19/108-26/7741-НЗПРАП від 20.04.2026, за результатами експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;
- допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2026, який пояснив з приводу надання ним приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а також визнав свою провину в вчинених ним злочинах.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такийступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази та обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строком на два місяці - до 22.06.2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
3) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений о 16 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1