Справа № 307/754/26
Провадження № 1-кс/307/213/26
24 квітня 2026 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №12026071160000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 лютого 2026 року, близько 1 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRА», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи в селищі Буштино по вул. Головна біля будинку №79, рухаючись по правій смузі руху у напрямку м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де з'їхав у кювет та допустив зіткнення у дерево та паркан будинку, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування у Тячівську районну лікарню.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а»; 12.1, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість») Правил дорожнього руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дистального метаепіфіза правої плечевої кістки. Невиконання водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а»; 12.1, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість») Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з послідуючими наслідками, а саме отриманням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що з огляду на викладене, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
20 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071160000089 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.
Слідчий зазначає, що станом на 15 квітня 2026 року місцезнаходження підозрюваного
ОСОБА_7 , було невідоме так як старшим слідчим СВ ОСОБА_6 , здійснювались неодноразові перевірки останнього за місцем його проживання, де останній був відсутній, що підтверджується рапортом, тобто підозрюваний ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з правами та обов'язками підозрюваного, злісно уникає та переховується від органу досудового розслідування.
У зв'язку з вище наведеним 15 квітня 2026 року було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та постанову про зупинення досудового розслідування, про що підозрюваного ОСОБА_7 , було належним чином повідомлено.
Окрім цього, слідчий вказує, що 16 квітня 2026 року від слідчого судді Тячівського районного суду було отримано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проведення обшуку за місцем реєстрації, проживання підозрюваного ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1
21 квітня 2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та затримано підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також під час обшуку було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «SUR-2608 9 mm P.A.K., A2YSRA5YS01, 2202168», магазин до нього та 7 предметів схожих на набої із маркуванням «9 mm P.A.K./6FS», які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; предмет схожий на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «ЛАТЕК/Cal 4mm flobert/ SAFARI RF 431M/»ХК69267» та 9 предметів схожих на набої, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; два мобільних телефона, марки «IPhone»та «DUKITEL», які упаковано в спеціальний пакет НПУ № NPU6259240; два предмета схожих на ніж, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № PSP2151090; дві камери відео спостереження марки «Tapo»із серійними номерами №223С4N2004071 та №223A0Q6008331, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № NPU6259241.
21 квітня 2026 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , вилучені речі під час обшуку визнано речовими доказами.
Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті майна, а саме: предмета схожого на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «SUR-2608 9 mm P.A.K., A2YSRA5YS01, 2202168», магазин до нього та 7 предметів схожих на набої із маркуванням «9 mm P.A.K./6FS», які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; предмета схожого на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «ЛАТЕК/Cal 4mm flobert/ SAFARI RF 431M/»ХК69267» та 9 предметів схожих на набої, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; двох мобільних телефонів, марки «IPhone»та «DUKITEL», які упаковано в спеціальний пакет НПУ № NPU6259240; двох предметів схожих на ніж, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № PSP2151090 та двох камер відео спостереження марки «Tapo»із серійними номерами №223С4N2004071 та №223A0Q6008331, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № NPU6259241.
З огляду на викладене, слідчий просить з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026071160000089 від 20.02.2026, задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту майна, а саме: предмета схожого на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «SUR-2608 9 mm P.A.K., A2YSRA5YS01, 2202168», магазин до нього та 7 предметів схожих на набої із маркуванням «9 mm P.A.K./6FS», які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; предмета схожого на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «ЛАТЕК/Cal 4mm flobert/ SAFARI RF 431M/»ХК69267» та 9 предметів схожих на набої, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; двох мобільних телефонів, марки «IPhone»та «DUKITEL», які упаковано в спеціальний пакет НПУ № NPU6259240; двох предметів схожих на ніж, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № PSP2151090 та двох камер відео спостереження марки «Tapo»із серійними номерами №223С4N2004071 та №223A0Q6008331, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № NPU6259241, які були вилучені з приміщення будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб.тел. НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора та власників майна, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12026071160000089 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с.6).
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку від 16.04.2026 року надано старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку в житлі за місцем проживання підозрюваного у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 - 1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №472622223 від 14.04.2026 року належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого згідно постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.04.2026 оголошено в розшук (а.с.7).
З протоколу обшуку від 21.04.2026 року проведеного в м. Хуст у період часу з 06 год. 25 хв. по 07 год. 47 хв. вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено за затримано підозрюваного ОСОБА_7 . Також в ході проведення обшуку виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням SUR-2608, магазин до нього та 7 предметів схожих на набої, предмет схожий на пістолет з маркуванням Safari RF 431М та ХК69267 та 9 предметів схожих на набої, предмети схожі на ножі, два мобільних телефони та дві камери марки "Тuро" (а.с.8-12).
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 вищевказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №12026071160000089 (а.с.13-16).
Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задовлення, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 21 квітня 2026 року в ході проведення обшуку, а саме: предмет схожий на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «SUR-2608 9 mm P.A.K., A2YSRA5YS01, 2202168», магазин до нього та 7 предметів схожих на набої із маркуванням «9 mm P.A.K./6FS», які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ, предмет схожого на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «ЛАТЕК/Cal 4mm flobert/ SAFARI RF 431M/»ХК69267» та 9 предметів схожих на набої, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ; два мобільні телефони, марки «IPhone» та «DUKITEL», які упаковано в спеціальний пакет НПУ № NPU6259240; два предмети схожі на ніж, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № PSP2151090; дві камери відео спостереження марки «Tapo» із серійними номерами №223С4N2004071 та №223A0Q6008331, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № NPU6259241, власниками яких являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12026071160000089 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.04.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , які були вилучені з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 06 год. 25 хв. по 07 год. 47 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- предмета схожого на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «SUR-2608 9 mm P.A.K., A2YSRA5YS01, 2202168», магазин до нього та 7 предметів схожих на набої із маркуванням «9 mm P.A.K./6FS», які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ;
- предмета схожого на пістолет із наявними маркуваннями на корпусі «ЛАТЕК/Cal 4mm flobert/ SAFARI RF 431M/»ХК69267» та 9 предметів схожих на набої, які упаковано в спеціальний паперовий конверт НПУ;
- двох мобільних телефонів, марки «IPhone» та «DUKITEL», які упаковано в спеціальний пакет НПУ № NPU6259240;
- двох предметів схожих на ніж, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № PSP2151090;
- двох камер відео спостереження марки «Tapo» із серійними номерами №223С4N2004071 та №223A0Q6008331, які упаковані в спеціальний пакет НПУ № NPU6259241, власниками яких являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2026 року о 08 год. 35 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1