Справа № 759/2641/25
Провадження № 2/369/3213/26
27.04.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Від позивача надійшла заявапро встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій він просив:
зафіксувати факт невиконання ухвали від 24.12.2025 боржником ОСОБА_3 ;
видати виконавчий лист для пред'явлення до примусового виконання;
постановити ухвалу про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 431 ЦПК України;
попередити боржника про кримінальну відповідальність за статтею 382 КК України за умисне невиконання судового рішення;
зобов'язати боржника надати актуальну інформацію про місце проживання дитини та заклад освіти, який вона відвідує.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача в підготовчому засіданні проти заяви позивача ОСОБА_2 заперечила, посилаючись на її необґрунтованість.
Проте заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з таких підстав.
Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України передбачена можливість вжиття заходів судового контролю.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, зокрема, що виникають із сімейних правовідносин. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Згідно з п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заявапро встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, зокрема, статтям 448, 453-1 ЦПК України, та до заяви не було долучено докази надсилання її копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність повернути вказану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260 - 261, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.