Справа № 185/905/25
Провадження № 1-кп/185/964/26
27 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024046370000478 від 11 листопада 2024 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої неповнолітньої на час інкримінованих дій ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , зазначивши, що останній може переховуватися від суду, оскільки не має міцних соціальних зв'язків, ніде не працює, переховується від суду та з 09.06.2025 року перебуває у розшуку. Перебуваючи під загрозою застосування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, також існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані судом, враховуючи те, що на даний час справу не розглянуто та не досліджено докази по справі, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою.ше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, повідомивши про те, що з потерпілими в справах приватного обвинувачення він домовився про відсутність претензій.
В той же час, потерпіла підтримала прокурора, раніше вказувала, що боїться обвинуваченого. Вона та її законний представник уточнили, що обвинувачення вони підтримують. Інший потерпілий не з'явився в судове засідання.
З'ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У ст. 178 КПК України передбачений перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про запобіжний захід, серед яких вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Так, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 08.05.2026 року.
Як встановлено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі, має слабкі соціальні зв'язки, у судові засідання, не з'являвся, знаючи про виклик та судові розгляди, ухвалами суду був підданий приводу, після чого був оголошений у розшук.
Тому суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність ризику залишення обвинуваченим свого місця проживання з метою переховування від суду, оскільки такий ризик є не припущенням, а фактом. Доставлений в суд працівниками поліції з ВСП.
В цьому контексті суд враховує практику ЄСПЛ в справі «Ілійков проти Болгарії», де закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».
Також в цьому контексті суд враховує й положення національного законодавства, так згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині.
Водночас суд враховує ризик можливого впливу на потерпілу та потерпілого, адже потерпіла вказала, що боїться обвинуваченого, а досліджені докази об'єктивно підтверджують побоювання потерпілої. Також в судовому засіданні свідки ще не допитані.
Щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, то такий ризик є необґрунтованим з підстав, що обвинувачений раніше не судимий, інших даних про те, що він є фігурантом інших кримінальних проваджень прокурором не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перераховані ризики свідчать на користь позиції сторони обвинувачення. Альтернативні запобіжні заходи на даний час не попередять вказані ризики, тому з метою запобігання їм суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, а саме, що він не працює, не має постійного джерела доходів, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та обставини їх вчинення, тривалість перебування під вартою, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 314-315, 372 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 червня 2026 року.
Розмір застави визначити обвинуваченому ОСОБА_3 в розмірі 66560 грн., яка може бути внесена ним особисто або іншою фізичною чи юридичною особою.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця несення служби.
Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 червня 2026 року.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом того же строку з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1