Справа № 185/6009/26
Провадження № 3/185/2002/26
22 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 030326 15.04.2026 року о 19.00 год. солдат ОСОБА_2 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп'яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу, який знаходиться у АДРЕСА_2 , після чого військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду не відмовлявся. Результат позитивний 1, 1 проміле.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 не зазначена жодна з кваліфікуючих ознак вказаного правопорушення, у зв'язку з чим відсутні правові підстави кваліфікувати його дії саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт № 48 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою газоаналізатора «Алкофор 405» с/н 2201100114, натомість не долучено роздруківки (чека) спеціального технічного засобу, який є єдиним первинним документом, що підтверджує результат огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об'єктивне рішення, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Мицак