Ухвала від 21.04.2026 по справі 991/3531/26

Справа № 991/3531/26

Провадження 1-кс/991/3542/26

УХВАЛА

21 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та клопотання прокурора п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000005,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Щодо клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу

1.15.04.2026 до слідчого судді надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52024000000000005, шляхом збільшення розміру застави з 25 000 000 грн до 26 000 000 грн та скасування покладених на ОСОБА_4 обов'язків: (1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду, а саме за межі України; (2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

2.Обґрунтовуючи клопотання щодо існування підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , захисники посилалися на те, що 04.12.2025 ОСОБА_4 був прийнятний на роботу до ТОВ «Компанія «ТІТАЛ» на посаду менеджера (управителя) проектів. Водночас функціональні обов'язки на посаді менеджера (управителя) проектів передбачають, серед іншого, і необхідність участі ОСОБА_4 у спеціалізованих виставках з метою представництва національних виробників України на європейських та міжнародних ринках, оскільки це сприяє розвитку міжнародного співробітництва та передбачає професійну демонстрацію техніки потенційним покупцям, проведення переговорів, сервісне обладнання техніки та інше.

3.Як зазначають захисники у клопотанні, італійська компанія CELA S.r.l., яка є партнером Компанії «Tital», офіційно запросила ОСОБА_4 для участі у міжнародній виставці INTERSCHUTZ 2026 у м. Ганновер (Німеччина) у період: 01 - 06 червня 2026 року. Отже, виїзд за межі України за участю ОСОБА_4 планується з 27.05.2026 для підготовки стенду і повернення в Україну не пізніше 11.06.2026.

4.Також захисники у клопотанні посилалися на таке: (1) на даний час існує мінімальний ризик переховування ОСОБА_4 ; (2) доводи сторони обвинувачення про зв'язки ОСОБА_4 з ОСОБА_7 є припущенням, поряд з цим ОСОБА_7 вже тривалий час не обіймає посаду Віце-прем'єр міністра України чи будь-яку іншу посаду у найвищих органах виконавчої влади в Україні; (3) підозрюваний має сім'ю та дітей, які проживають в Україні та перебувають на його утриманні, має постійне місце проживання, має стабільну роботу, позитивну ділову репутацію, забезпечує належну процесуальну поведінку, співпрацює зі слідством, з 2022 року неодноразово виїжджав за кордон у службові відрядження і повертався в Україну; (4) досудове розслідування триває з лютого 2024 року, ключові докази вже зібрані і ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій щодо перешкоджання у їх зібранні; (5) показання свідків не стосуються дій ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави у останнього впливати на таких свідків.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

5.15.04.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

6.За змістом клопотання, прокурор просить продовжити на два місяці строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

7.Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: (1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК, на підставі вагомих доказів; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; (3) зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. Вирішення процесуальних питань

8.Ухвалою слідчого судді від 21.04.2026, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було об'єднано в одне провадження матеріали обохвищезазначених клопотань, у яких порушено питання про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

9.У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав. Водночас, з огляду на доводи, зазначені в клопотанні сторони захисту про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, уточнила клопотання прокурора та просила продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , за виключенням таких обов'язків: (1) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України. Також прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисників, з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного, добросовісне виконання ним процесуальних обов'язків та характер заходу, який підозрюваний має намір відвідати.

10. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , з викладених у ньому підстав. Проти задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечували. Водночас зазначили, що ризики, на які посилає прокурор у своєму клопотанні зменшились.

ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

11.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

12.Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

13.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

14.Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, може зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

15.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

16.Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов'язків.

17.Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

18.Відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

19.Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

V. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

20.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000005 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368 КК.

21.13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

22.13.06.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 25 000 000 грн з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КК.

23.У подальшому 30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК.

24.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2026, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов'язків строком на 2 місяці.

VІ. Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу

25.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

26.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

27.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК, тобто у пособництві у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

28.Суть вказаних кримінальних правопорушень, за версією сторони обвинувачення, полягає у такому.

29.Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» ОСОБА_7 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України.

30.Отже, ОСОБА_7 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

31.Наказом від 23.05.2022 Мінрегіону оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_10 » державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_10 таким, що приступив до виконання обов'язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022.

32.Так, ОСОБА_10 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

33.Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 ОСОБА_11 звільнено з посади виконувача обов'язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв'язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства.

34.Відповідно до п. 1 розд. 1 контракту № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (далі - Контакт), директор ДП «Укркомунобслуговування» зобов'язаний безпосередньо і через адміністрацію державного підприємства здійснювати поточне управління державним підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

35.Отже, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ДП «Укркомунобслуговування», постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК є службовою особою.

36.Також під час досудового розслідування встановлено, що фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» (код ЄДРПОУ 40671497) та ТОВ «ФК Сістемінвест» (код ЄДРПОУ 42428759) здійснює ОСОБА_8 . Окрім того, станом на грудень 2022 року посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест» обіймав ОСОБА_9 , який також був представником ТОВ «Сітігазсервіс». Вказані товариства входять до складу групи компаній «КСМ ГРУП».

37.За версією сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_8 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_9 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43 (далі - земельна ділянка) з метою з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.

38.Для реалізації вказаного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, ОСОБА_8 було залучено Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , майбутнього радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_4 , а також не пізніше вересня 2022 року - державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_10 .

39.Не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_8 було розроблено початковий злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, який передбачав реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном та подальше укладення між Мінргегіоном та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів, про чому договори від імені Мінрегіону договори повинна була підписати ОСОБА_11 .

40.З метою конспірації та приховування своєї участі у розробленому ОСОБА_8 злочинному плані, ОСОБА_7 доручив вести комунікацію між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїй довіреній особі ОСОБА_4 .

41.Так ОСОБА_4 , будучи довіреною особою ОСОБА_7 та не будучи офіційно працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації та документів, що стосуються земельної ділянки та інформував ОСОБА_9 щодо розгляду у господарських судах справ що стосуються цієї земельної ділянки.

42.18.01.2022 ОСОБА_9 з метою реалізації розробленого ОСОБА_8 злочинного плану надіслав ОСОБА_11 проєкт довіреності від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об'єктів рухомого та нерухомого майна, зокрема земельних ділянок.

43.26.01.2022 ОСОБА_9 через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проєкти договорів про встановлення прав користування земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об'єкта реконструкції. Відповідно до цих договорів Мінрегіон, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_11 , на підставі довіреності надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на земельній ділянці, ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на земельній ділянці. Також ОСОБА_9 попросив ОСОБА_4 надіслати документи щодо розгляду у Господарському суді міста Києва справи № 910/11827/21 за позовом ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, де третьою особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України, який знаходився на земельній ділянці. У свою чергу ОСОБА_4 з метою конспірації та приховування злочинної діяльності запропонував використовувати месенджер Signal.

44.Прокурор у клопотанні та повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначив, що ОСОБА_4 , виконуючи свою частину злочинного плану, інформував ОСОБА_9 про розгляд у суді справи № 910/11827/21 де третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був Мінрегіон.

45.27.01.2022 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об'єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, та надіслав ОСОБА_4 текст довіреності. У свою чергу ОСОБА_4 повідомив про вказаний факт ОСОБА_7 , який 01.02.2022 видав довіреність ідентичного змісту від Мінрегіону на ім'я ОСОБА_11 .

46.01.02.2022 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про факт наявності підписаної ОСОБА_7 довіреності.

47.04.02.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_4 зразок заяви суб'єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки.

48.08.02.2022 на підставі заяви в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_30 , текст якої відправлено 04.02.2022 ОСОБА_9 ОСОБА_4 , приватним нотаріусом ОСОБА_31 зареєстровано право власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.

49.За таких обставин, було виконано першу частину злочинного плану - реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.

50.За версією сторони обвинувачення, 06.07.2022 після виконання першої частини злочинного плану, яка полягала у реєстрації права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованих на отримання права на забудову земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку для ТОВ «Сітігазсервіс». ОСОБА_4 повідомив, що вказаний план дій потрібен для того, щоб передати земельну ділянку на баланс одному із підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.

51.З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 для отримання права на забудову земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_4 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022, залучивши юрисконсульта ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_17 , розробив план, який передбачав такі етапи: (1) оформлення наказу про передачу державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»; (2) проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів; (3) отримання довідки з ФДМУ про майно за результатами інвентаризації; (4) прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об'єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за Державним підприємством Міністерства; (5) ухвалення рішення про подальше використання (орган управління); (6) після реєстрації речових прав на майно у Державному реєстрі речових прав, державне підприємство, як розпорядник цього державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проекту та укладення відповідних договорів; (7) після надання Міністерством згоди державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проекту.

52.08.07.2022 після схвалення вказаного плану ОСОБА_8 він був доведений ОСОБА_9 через ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_32 .

53.15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини плану Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_7 було видано Наказ № 126, відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

54.21.07.2022 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_9 фото цього наказу, а останній переслав його ОСОБА_8 .

55.Відповідно до статуту ДП «Укркомунобслуговування» (Підприємство), затвердженого наказом Мінрегіону від 31.01.2022 № 21, визначено що Підприємство перебуває в управлінні Мінрегіону.

56.Майно Підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю та закріплюються за ним на праві господарського відання. Уповноважений орган управління є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законом та статутом.

57.Підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним чи фізичним особам, крім випадків передбачених законодавством.

58.Відчуження державного майна, передача його під заставу, здача в оренду (лізинг) рухомого та нерухомого майна, укладання договорів про спільну діяльність з використанням основних засобів та обігових коштів підприємства та відокремлених підрозділів здійснюється за попередньою згодою Уповноваженого органу управління відповідно до законодавства.

59.Розпоряджатись в інший спосіб майном, що належить до основних засобів, Підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Господарським кодексом України та іншими законами України.

60.Директор підприємства під час реалізації свої прав і виконання обов'язків повинен діяти в інтересах Підприємства.

61.Отже, за своїм правовим статусом ДП «Укркомунбслуговування» є державним унітарним підприємством і відповідає ознакам, закріпленим у ст. 73 Господарського кодексу України.

62.15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Тираспольська, 43, та надіслала текст наказу ОСОБА_10 .

63.16.08.2022 Міністром ОСОБА_7 спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву було видано наказ про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування».

64.19.08.2022 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_9 фото цих наказів.

65.Також 20.09.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_10 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Києв, вул. Велика Житомирська, 9, та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови земельної ділянки всупереч установленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

66.Прокурор зазначала, що 29.09.2022 ОСОБА_9 узгодив із державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_10 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є земельна ділянка, надіславши йому текст цього звернення. Окрім того, ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є земельна ділянка, та проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_10 проєктів інвестиційних договорів, вони мали бути укладені між Мінрегоіном, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_11 , та ТОВ «Сітігазсервіс».

67.Водночас ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про те, що стороною інвестиційних договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».

68.На початку жовтня 2022 року, з метою створення видимості конкуренції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб'єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» про укладення інвестиційних договорів.

69.06.10.2022 пропозиції від зазначених товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Усі зазначені товариства пов'язані із ОСОБА_8 , а подання електронної звітності та подання електронних документів до ДПС України від саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» здійснювалось зі спільних IP-адрес.

70.Окрім цього, з метою заниження частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили занизити вартість оцінки земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, що, у свою чергу, зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.

71.Для реалізації цього плану ОСОБА_9 разом із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_17 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_29 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_9 та ОСОБА_17 повідомили оцінювачу ОСОБА_29 про необхідність провести оцінку земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Крім того, ОСОБА_9 заздалегідь визначив занижену вартість земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_29 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв.м.

72.У подальшому протягом жовтня-грудня 2022 року ОСОБА_17 надала ОСОБА_29 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).

73.Як зазначає прокурор у клопотанні, 09.11.2022 ОСОБА_29 уточнив у ОСОБА_9 , чи вартість оцінки Земельної ділянки повинна складати 3500 доларів США за 100 кв. м, та дату, якою повинні бути виконані оцінки, на що ОСОБА_9 підтвердив зазначену вартість та повідомив, що дата оцінки повинна бути 01.10.2022.

74.Так, виконуючи замовлення ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , оцінювач ОСОБА_29 без виїзду на об'єкт оцінки оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю в розмірі 142 712 000 грн (що складало на момент оцінки 3500 доларів США за сотку), підписавши оцінку самостійно, та надав їх на підпис іншим суб'єктам оцінювання, а саме ОСОБА_33 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_34 , які оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_29 . Також оцінювач ОСОБА_29 , без виїзду на об'єкт оцінки, оцінив комплекс будівель і споруд, що розташований на Земельній ділянці, за вартістю 115 124 000 гривень.

75.За підготовку висновків про оцінку земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_9 заниженій вартості ОСОБА_29 отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_17 кошти на загальну суму 100 000 грн, з яких 38 000 грн ОСОБА_9 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_29 .

76.Окрім цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_9 та ОСОБА_17 наказали ОСОБА_29 зазначити у висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство вказані оцінки не замовляло та жодних розрахунків з оцінювачем ОСОБА_29 не здійснювало.

77.На початку листопада 2022 року ОСОБА_29 надав ОСОБА_9 та ОСОБА_17 висновки про оцінку земельної ділянки та комплексу будівель і споруд, розташованого на ній.

78.08.12.2022 ОСОБА_17 уточнила у ОСОБА_11 якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12), після цього дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_17 змінені оцінювачем ОСОБА_29 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_17 .

79.У подальшому вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_29 , була зазначена у договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».

80.21.10.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч установленому законодавством порядку земельної ділянки.

81.01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_9 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки. Серед іншого у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти інвестиційних договорів з товариством.

82.02.11.2022 Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_7 подав до Верховної ради України заяву про відставку.

83.Постановою Верховної ради України № 270-IX від 03.11.2022 прийнято відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 .

84.Прокурор зазначала, що виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_7 , незважаючи на відсутність у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» № 408 від 01.11.2022 інформації про істотні умови майбутнього правочину із ТОВ «Сітігазсервіс», без дотримання вимог чинного на той час ГК, усвідомлюючи, що 03.11.2022 є останнім днем його повноважень на посаді, у зв'язку із чим він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов'язання між ТОВ «Сітігазсервіс» та ДП «Укркомунобслуговування», для розгляду звернення ОСОБА_11 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди видав наказ Мінрегіону № 203 від 03.11.2022 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» № 408 від 01.11.2022», відповідно до якого утворив робочу групу з розгляду звернення, якій доручив прийняти за результатами розгляду звернення рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов'язання або відмови у наданні такої згоди і всупереч Положенню про Мінрегіон та ГК уповноважив державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_10 оформити в установленому законодавством порядку від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.

85.10.11.2022 ОСОБА_17 надіслала ОСОБА_11 нові проєкти інвестиційних договорів щодо земельної ділянки. Після цього ОСОБА_11 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами інвестиційних договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.

86.За результатами розгляду цього звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) ухвалено рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки) за таких умов: (1) приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проєктів наданих договорів, а також правового статусу земельної ділянки по вул. Тираспольська, 43 у Подільському районі міста Києва; (2) отримання підприємством у результаті реалізації цього інвестиційного проєкту нерухомого майна вартістю не нижче вартості земельної ділянки та нерухомості відповідно до незалежних експертних оцінок; (3) отримання нерухомого майна пропорційно черговості введення в експлуатацію черг будівництва та інших умов; (4) відсутності будь-якого конфлікту інтересів між сторонами угоди та недопустимості наявності пов'язаних посадових осіб з боку суб'єктів господарювання, які мають відношення до інвестиційного проєкту.

87.Водночас, відповідно до Положення про Мінрегіон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 197 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850) не передбачено повноважень робочої групи чи на прийняття таких рішень, натомість здійснення функції з управління об'єктами державної власності належить до виключних повноважень Міністра.

88.Отже, Мінрегіон за результатами опрацювання листа ДП «Укркомунобслуговування» за умов погодження укладення договору з Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін'юстом, мав би підготувати відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України, а Кабінет Міністрів України прийняти відповідне рішення.

89.16.11.2022 державний секретар ОСОБА_35 , виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс», за умов, визначених робочою групою Мінрегіону.

90.17.11.2022 ОСОБА_11 надіслала фото зазначеного листа ОСОБА_8 , а той - ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_9 висловив невдоволення наявністю у дозволі на укладення значного господарського зобов'язання фрази «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» та запропонував виключити або замінити вказане формулювання на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».

91.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про прохання ОСОБА_8 виключити або замінити формулювання в листі «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».

92.18.11.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_11 проєкт листа Мінрегіону, в якому ДП «Укркомунобслуговування» просить уточнити необхідність приведення проектів договорів до поточного та діючого на даний час цільового призначення та виду використання земельної ділянки та проєкт відповіді Мінрегіону за підписом державного секретаря, у якому Мінрегіон повідомляє ДП «Укркомунобслуговування», що вимога щодо «приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проектів наданих договорів» не містить просторового, часового стадійного чи етапного обмеження та може бути реалізована після отримання усієї необхідної дозвільної та тому подібної документації на реалізацію інвестиційно-будівельного проекту.

93.Оскільки ОСОБА_10 18.11.2022 Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р був звільнений з Мінрегіону ОСОБА_36 та ОСОБА_9 не вдалось домогтися зміни формулювання в листі № 7/21/12297-22 Мінрегіону про надання дозволу ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

94.21.11.2022 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про намір ТОВ «Сітігазсервіс» якнайшвидше розпочати будівництво на земельній ділянці.

95.24.11.2022 ОСОБА_11 листом № 355 повідомила Мінрегіон про начебто приведення проектів договорів, які планувалось укласти з ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до земельного та містобудівного законодавства із зміною статусу земельної ділянки, що не відповідало дійсності.

96.У свою чергу Мінрегіон листом № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 повідомив ДП «Укркомунобслуговування» про те, що Мінрегіоном взято до уваги приведення проектів договорів, які планується укласти з ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до вимого земельного та містобудівного законодавства, із зміною статусу земельної ділянки.

97.01.12.2022 ОСОБА_11 з метою інформування про виконання нею своєї частини злочинного плану та створення умов для його реалізації надіслала фото цього листа ОСОБА_9 , а той - ОСОБА_8 .

98.09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_11 , усвідомлюючи те, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», без виконання визначених Мінрегіоном умов уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» такі договори: (1) договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у місті Києві; (2) договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов'язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництва об'єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною зі сторін своєї частини у реконструйованому та побудованому об'єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; (3) договір від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову.

99.Також ОСОБА_11 підписала акт приймання-передачі земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого Земельна ділянка передана у станi, придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання Земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу.

100.Відповідно до умов п. 5.1.3. Договору № 09/12/2022-2 ринкова вартість нерухомого майна, яке має отримати ДП «Укркомунобслуговування», не може бути меншою від ринкової вартості земельної ділянки та об'єкту реконструкції. Водночас ринкова вартість була визначена відповідно до висновків про вартість майна, виконаних ОСОБА_29 , а саме вартість земельної ділянки визначена у розмірі 142 712 000 грн без ПДВ, а об'єкту реконструкції - комплексу будівель і споруд у розмірі 115 124 000 грн в т.ч. ПДВ.

101.Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, установлено, що: (1) ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (2) ринкова вартість об'єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (3) вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.

102.Ураховуючи викладене, вартість земельної ділянки на 1 086 427 330,60 грн менша сукупної вартості зазначеної у п. 5.1.3 Договору.

103.Отже, за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухомого майна на суму 1 086 427 330,60 грн, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

104.Водночас, ОСОБА_8 та іншим його співучасникам не вдалося довести до кінця реалізацію свого злочинного задуму, оскільки під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2024 у справі 991/4924/24 накладено арешт на Земельну ділянку та заборонено ТОВ «Сітігазсервіс» та/або залученим товариством фізичними або юридичними особами користуватись Земельною ділянкою та перебувати на ній.

105.Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання прокурора документах, а саме:

- постанові Верховної Ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», якою ОСОБА_7 призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.с. 6);

- наказі Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.п 7);

- листі апарату Верховної Ради України від 02.06.2025 № 07/8-2025/128263, відповідно до якого заяву ОСОБА_7 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17 год 49 хв (т. 2 а.с. 10, 11);

- постанові Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 » (т. 2 а.с. 12);

- положенні про Міністерство розвитку громад та територій України у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850 (т. 2 а.с. 14-42);

- наказі від 23.05.2022 Мінрегіону, яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_10 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_10 таким, що приступив до виконання обов'язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022 (т. 2 а.с. 45);

- розпорядженні Кабінету Міністрів України від 18.11.2022 № 1031-р, яким ОСОБА_10 звільнено із посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв'язку з переходом на іншу роботу (т. 2 а.с. 46);

- наказі від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 , яким ОСОБА_11 звільнено із посади виконувача обов'язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв'язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора цього ж державного підприємства (т. 2 а.с. 48);

- контракті № 1 від 17.12.2020, укладеному між Мінрегіоном в особі Міністра ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 49-61);

- повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_7 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_11 представляти інтереси Мінрегіону (т. 2 а.с. 62-63);

- наказі Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_37 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.с. 64);

- наказі Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_19 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.с. 66);

- наказі Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_4 радником Міністра на громадських засадах (т. 2 а.с. 67);

- заяві суб'єктам державної реєстрації від 08.02.2022, підписаній в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації земельної ділянки (т. 2 а.с. 74, 75);

- заяві Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024 (т. 2 а.с. 81-87);

- наказі Мінрегіону від 15.07.2022 № 126, яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою місто Київ, вул. Тираспольска, 43 (т. 2 а.с. 94, 95);

- наказі від 15.08.2022 № 18-од директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43 (т. 2 а.с. 96);

- наказі від 16.08.2022 № 152/864 Мінрегіону та Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до цього наказу Мінрегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування» (т. 2 а.с. 97, 98);

- заявах ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» із пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо земельної ділянки, зареєстрованих 06.10.2022 (т. 2 а.с. 99-104);

- протоколі огляду від 12.12.2024, яким установлено ймовірну пов'язаність вищезазначених товариств між собою та із ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 105-110);

- зверненні № 408 від 01.11.2022, підписаному директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов'язання (т. 2 а.с. 111, 112);

- протоколі № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листі державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_10 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на укладання значного господарського зобов'язання з ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.с. 115-118);

- зверненні № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , яким до Мінрегіону надіслано проєкти інвестиційних договорів із ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.с. 121-127);

- листі № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 до Мінрегіону про приведення проєктів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства (т. 2 а.с. 144);

- листі Мінрегіону від 01.12.2022 № 7/21/12963-22 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022 (т. 2 а.с. 145);

- договорі від 09.12.2022 № 09/12/2022-1, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у місті Києві (т. 2 а.с. 149-153);

- договорі № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов'язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництву об'єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об'єкті у порядку та на умовах, зазначених у договорі (т. 2 а.с. 154-164);

- договорі від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову (т. 2 а.с. 165-169);

- акті приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс» відповідно до якого земельна ділянка передана у стані придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт із будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу (т. 2 а.с. 170);

- висновку про вартість земельної ділянки, виконаному оцінювачем ФОП ОСОБА_29 , у якому ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000 грн, без ПДВ (т. 2 а.с. 171);

- висновку про вартість комплексу будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці, який виконаний оцінювачем ФОП ОСОБА_29 та у якому ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000 грн із ПДВ (т. 2 а.с. 172);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_8 від 20.06.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , під час якого останні обговорюють плани щодо ймовірного заволодіння земельною ділянкою та які заходи необхідно вжити з метою реалізації цього плану; (2) ОСОБА_8 із радником Патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_16 щодо ймовірного надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді книги « ОСОБА_38 Сковороды том 1»; (3) ОСОБА_8 із керівником ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , під час якого здійснюється обговорення плану ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з реалізації цього плану; (4) ОСОБА_8 з радником патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_19 , під час якого вони обговорюють ймовірне надання ОСОБА_7 та пов'язаним із ним особам знижки на придбання об'єктів інвестування; (5) ОСОБА_8 із директором ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «ФК «Системінвест» ОСОБА_15 , яким підтверджується ймовірна належність цих товариств ОСОБА_8 ; (6) ОСОБА_8 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_4 ; (7) ОСОБА_8 із ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 1-172);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_9 від 06.02.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_9 із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_17 щодо земельної ділянки та ймовірної розробки злочинного плану дій, спрямованого на заволодіння нею; (2) ОСОБА_9 із ОСОБА_8 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану; (3) ОСОБА_9 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_4 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану, зокрема: щодо господарського спору про визнання переукладеним договору оренди земельної ділянки, підготовки проєктів документів від імені Мінрегіону, підготовки покрокового плану дій щодо передачі земельної ділянки; (4) ОСОБА_9 із секретарем Мінрегіону ОСОБА_10 щодо узгодження тексту звернення ДП «Укркомунобслуговування» про погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом, яких є земельна ділянка (т. 4 а.с. 5-270);

- протоколі огляду від 15.05.2024 мобільного телефона ОСОБА_19 , в якому виявлено: (1) у групі «Патронат» листування про зустрічі між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у приміщенні Мінрегіону в лютому та жовтні 2022 року; (2) листування ОСОБА_19 із ОСОБА_28 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , від ОСОБА_18 до ОСОБА_12 (т. 5 а.с. 1-30);

- протоколах огляду від 02-13.12.2024 та від 19-23.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_28 , під час якого установлено, що ОСОБА_28 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_7 та забезпечує організацію його особистих справ (т. 5 а.с. 31-76);

- протоколі огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефона ОСОБА_28 , під час якого було виявлено листування ОСОБА_28 щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 , та квитанцію про оплату цієї оцінки, яку здійснила ОСОБА_19 , висновок про оцінку, нотаріально посвідчену згоду дружини ОСОБА_18 на продаж квартири (т. 5 а.с. 77-109);

- протоколі огляду від 26-27.11.2024 мобільного телефона ОСОБА_12 , у якому виявлено листування із ОСОБА_19 щодо придбання квартири по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_19 обіцяла оплатити борг за комунальні послуги (т. 5 а.с. 110-128);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_10 від 01-09.01.2025, під час якого виявлено: листування ОСОБА_10 із ОСОБА_16 щодо зустрічі по «Квітам України» на 20.09.2022, листування за 21.03.2023, під час якого ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_4 резюме ОСОБА_39 , листування ОСОБА_10 із ОСОБА_7 , під час якого 23.11.2023 (після затримання ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 увімкнув у месенджері зникаючі повідомлення через 24 години; листування ОСОБА_10 із ОСОБА_9 (т. 5 а.с. 129-143);

- протоколі огляду мобільного телефона директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 від 27.03.2025, у якому міститься її листування із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого відбувалося обговорення планів ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з його реалізації, а також листування ОСОБА_11 із ОСОБА_17 , під час якого вони визначили дату оцінки земельної ділянки, обмінялися проєктами договорів (т. 5 а.с. 144-185);

- протоколі огляду ноутбука ОСОБА_29 від 07-10.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_17 щодо оцінки земельної ділянки за наперед визначеною ОСОБА_9 вартістю (т. 5 а.с. 186-204);

- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_29 від 06.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_9 , під час якого останній зазначив вартість ділянки за якою повинна бути проведена оцінка, надав дані для оцінки та переказав ОСОБА_29 кошти за оцінку (т. 5 а.с. 205-225);

- протоколі огляду документів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_19 від 04.06.2024, під час якого виявлено таблицю щодо квартир, які ймовірно були предметом неправомірної вигоди, договір купівлі-продажу, квитанції про оплату у Фонді фінансування будівництва, звіт про оцінку, акт приймання-передачі об'єкта інвестування (квартири) щодо цих квартир (т. 5 а.с. 226-235);

- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_12 , в якому зафіксовано розмову ОСОБА_12 , де вона обговорює, що придбала цю квартиру, яка ймовірно була предметом неправомірної вигоди, через ОСОБА_40 (т. 5 а.с. 236-239);

- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_19 , в якому вона повідомила, що була особистим помічником сім'ї ОСОБА_41 (т. 5 а.с. 240-244);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_29 , який повідомив про те, що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_9 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_17 , на об'єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 оплатив йому послуги з оцінки (т. 5 а.с. 245-252);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що ОСОБА_8 консультувався із ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_7 (т. 6 а.с. 1-5);

- протоколі допиту свідка ОСОБА_42 під час його вона зазначила, що ДП «Укркомунобслуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_11 повідомила про те, що стосовно передачі ЦМК, який розташований на земельній ділянці, є вказівка, а тому її треба виконувати (т. 6 а.п 8-15);

- протоколі огляду від 06.06.2024-03.07.2024, під час якого установлено певну пов'язаність осіб, котрі придбали квартири із ОСОБА_7 (т. 6 а.с. 16-22);

- протоколі огляду від 16-20.05.2025, під час якого установлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків (т. 6 а.с. 23-101);

- протоколі огляду від 29.05.2025 книги « ОСОБА_43 . Сковороды том 1», під час якого установлено ідентичність цієї книги із книгою, про яку листувалися ОСОБА_16 та ОСОБА_8 (т. 6 а.с. 148-156);

- протоколі огляду інформації від операторів зв'язку від 30.05.2025, яким підтверджено: перебування 18.02.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебування 21.10.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за місцем розташування Мінрегіону (т. 6 а.с. 157-164);

- протоколі огляду банківських виписок від 21.04.2025, яким установлено, що 10.11.2022 ОСОБА_9 надіслав на картку ОСОБА_29 кошти в сумі 38 000 грн (т. 6 а.с. 165-167);

- протоколі огляду банківських виписок від 10-19.03.2025, яким установлено, що 09.11.2023 ОСОБА_19 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги із оцінки майна (т. 6 а.с. 168-183);

- висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким установлено, що: ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об'єкта - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м п., що розташований за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн (т. 6 а.с. 184-201);

- протоколі огляду від 27.05.2025, яким установлено, що за умови виконання сторонами умов договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн (т. 6 а.с. 202-205).

106.Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

107.Слідчий суддя вважає доведеним, що продовжують існувати вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду

108.Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК, у якому підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким корупційним, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Водночас, навіть з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на кримінальне правопорушення, строк покарання за який не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання за ч. 2 ст. 364 КК, існує ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі на достатньо великий строк.

109.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

110.За таких обставин, слідчий суддя вважає вірогідним переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та враховуючи відсутність можливості уникнути відбування покарання.

111.Водночас, слідчий суддя враховує, що відповідно до відомостей з картки Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України (т. 2 а.с. 27, 83) встановлено, що на ім'я ОСОБА_4 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер НОМЕР_1 (дійсний до 09.06.2032) і останній неодноразово перетинав державний кордон України, в тому числі під час введення воєнного стану в Україні, що може свідчити про зв'язки підозрюваного з особами, які постійно або тимчасово проживають за кордоном та можливість останнього безперешкодно покинути територію України

112.Далі слідчий суддя зазначає, що на підставі аналізу майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що у нього наявні активи, які можуть дозволити йому тривалий час переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і за кордоном.

113.Так, відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, в період з 1998 по 1 квартал 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав такі доходи: нараховані податковими агентами в сумі 23 763 487 грн та задекларовані від підприємницької діяльності в сумі 31 316 759 грн.

114.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.05.2025, реєстраційних карток транспортних засобів (т. 2 а.с. 50-67) ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_44 (т. 2 а.с. 48-49) мають у власності:

- 1/2 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 47,7 кв.м;

- гараж (машино-місце) АДРЕСА_9 загальною площею 6,8 кв.м;

- квартира АДРЕСА_10, загальною площею 85 кв.м;

- нежитлове приміщення № 512 (літ. «А»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 96,9 кв. м;

- нежитлове приміщення 4-3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 39,8 кв. м;

- нежитлове приміщення 2-2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 47,7 кв. м;

- нежитлове приміщення 2-2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 48,2 кв. м;

- причіп ПГ BETD (2020), чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (VIN-код НОМЕР_3 );

- автомобіль AUDI Q7 (2017) чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 (VIN-код НОМЕР_5 );

- автомобіль Mercedes-Benz GLS 450 (2023) чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 (VIN-код НОМЕР_7 ).

- автомобіль марки Land Rover Range Rover Sport (2024) чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 (VIN-код НОМЕР_9 ).

115.Окрім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т. 2 а.с. 74-82) дружина підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_44 є засновником:

- ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЗЕТ"» (код ЄДРПОУ 42467667) з розміром частки 100% та розміром статутного капіталу 1000 грн;

- ТОВ «ЄВРО ДЕНТ» (код ЄДРПОУ 39710328) з розміром частки 50 % та розміром статутного капіталу 1000 грн;

- ТОВ «ЄВРО ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 43649265) з розміром частки 100% та розміром статутного капіталу 1000 грн.

116. Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 , членів його родини активів, достатніх для переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також можливість підозрюваного як на території України, так і за кордоном протягом тривалого періоду часу матеріально забезпечувати та утримувати себе, а відтак і тривалий час переховуватися.

117. Отже, вказані обставини свідчать про продовження існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду, що обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на останнього обов'язків: прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

118. Поряд з цим з цим у своєму клопотанні сторона захисту обґрунтовуючи необхідність скасування обов'язків (1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду, а саме за межі України та (2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, посилалась на зменшення ризику переховування підозрюваного та необхідність взяти участі у міжнародній виставці INTERSCHUTZ 2026 у м. Ганновер (Німеччина).

119.З матеріалі доданих до клопотання сторони захисту встановлено, що наказом від 04.12.2025 ОСОБА_4 прийнято на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТІТАЛ» на посаду менеджера (управителя) проектів (т. 1 а.с. 105).

120.Відповідно до посадової інструкції на менеджера (управителя) покладені, в тому числі та такі обов'язки та надані такі права: налагоджувати та підтримувати партнерські стосунки з іншими організаціями, які відграють ключову роль для досягнення цілей проектів; в межах своєї компетенції, діяти від імені ТОВ, представляти інтереси ТОВ у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами, органами державної влади.

121.Згідно з листом компанії CELA S.r.l. ОСОБА_4 запрошено взяти участь в рамках виставки INTERSCHUTZ 2026 з метою: презентації нових пожежно-рятувальних автопідіймачів та автопідіймачів з драбинами; проведення переговорів щодо нових зразків висотної техніки; забезпечення технічної підтримки та сервісного обслуговування автопідіймачів та техніки з драбинами, поставлених в Україну. Термін візиту 01-06.06.2026 (т. 1 а.с. 154-156).

122.Захисники необхідність участі ОСОБА_4 у цій виставці обґрунтовують тим, що представництво національних виробників України на європейських та міжнародних ринках, сприяє розвитку міжнародного співробітництва та передбачає професійну демонстрацію техніки потенційним покупцям, проведення переговорів, сервісне обладнання техніки та інше.

123.Отже, дослідженні докази свідчать про виникнення у підозрюваного обставин, пов'язаних із займаною посадою, для виїду за межі України.

124.На переконання слідчого судді такі обставини є винятковими та пов'язані з технічним обслуговуванням і удосконаленням пожежно-рятувальних автопідіймачів, що в умовах повномасштабного вторгнення росії на територію України та постійними обстрілами, має критично важливе значення для захисту життя людей і гасіння пожеж.

125.Окрім того, прокурор в судовому засіданні, посилаючись на належну процесуальну поведінку підозрюваного, добросовісне виконання ним процесуальних обов'язків та характер заходу, який підозрюваний має намір відвідати, не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту тапросила продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , за виключенням тих обов'язків, про які йде мова у клопотанні захисників.

126.З огляду на вищевикладене, беручи до уваги специфіку виставки INTERSCHUTZ 2026, слідчий суддя доходить висновку про доведення стороною захисту виключних обставин, які зумовлюють наявність підстав для виїзду за кордон підозрюваним. Водночас, слід зазначити, що цей випадок оцінений слідчим суддею в сукупності з усіма обставинами, які вказують на існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду. Поряд з цим належна процесуальна поведінка підозрюваного упродовж тривалого часу, а також стійкі соціальні зв'язки, слідчий суддя вважає факторами, що можуть знижувати настання вказаного ризику, проте не виключати його.

Ризик знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

127.Оцінюючи зазначений ризик, слідчий суддя враховує характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , однак, на переконання слідчого судді доводи прокурора щодо існування цього ризику не є обґрунтованими, адже досудове розслідування завершено, а стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на отримання речей та документів, до яких підозрюваний ОСОБА_4 може мати доступ та може їх знищити, приховати або спотворити.

128.Слід також зазначити, що на цьому етапі досудового розслідування, прокурор має навести більш вагоме обґрунтування такого ризику та вказати конкретний перелік документів, які підозрюваний самостійно або через інших осіб, може сховати, знищити чи спотворити в межах цього кримінального провадження.

Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні

129.Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.

130.При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

131.За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

132.Окрім того, ОСОБА_4 особисто знайомий із іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який обіймав посаду Міністра розвитку громад та територій України, має можливість використати його зв'язки із представниками органів державної влади, з метою здійснення тиску на осіб, які обіймали чи обіймають посади у Мінрегіону, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ДП «Укркомунобслуговування» та є свідкамиу цьому кримінальному провадженні, а також може вчиняти дії з метою схиляння вказаних осіб до відмови від надання правдивих свідчень щодо обставин кримінального провадження.

133.Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_4 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на інших підозрюваних, з метою створення альтернативної версії подій.

134.Окрім того, надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування може підвищувати ризик впливу на свідків, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих показань.

135.Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_4 дії обов'язку, який полягає в уникненні спілкуванні зі свідками та підозрюваними є об'єктивно виправданим.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення

136.Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя бере до уваги, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого, серед іншого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з набоями калібру 5.45 (ймовірно до зброї АК калібру 5.45) у кількості 104 одиниці; паперову коробку з маркуванням «НОМЕР_11» в якій містилось 50 набоїв калібру 9 мм. У зв'язку з цими обставинами детективами Національного бюро було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52024000000000274 за ознаками можливого вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

137.Вказані відомості можуть свідчити про продовження існування ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

138.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

139.Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема щодо необхідності ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

140.На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов'язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

VІІ. Щодо обґрунтування збільшення розміру застави

141.Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 25 000 000 грн (т. 1 а.с. 16-32.

142.На виконання вказаної ухвали, 09.07.2025 та 10.07.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу, у зв'язку з чим останній був звільнений з-під варти (т. 1 а.с. 36-44).

143.У своєму клопотанні захисники, діючи в інтересах ОСОБА_4 , просили збільшити розміру застави підозрюваному до 26 000 000 грн, посилаючись на матеріальне становище ОСОБА_4 та можливість компенсувати ризик переховування підозрюваного збільшеним розміром застави.

144.Зміст ст. 182 КПК передбачає, що метою внесення застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

145.Як зазначено у цій ухвалі, слідчий суддя дійшов висновку про наявність виняткового випадку, який виправдовує не продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме обовязків: (1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

146.Поряд з цим, з огляду на обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

147.Отже, беручи до уваги вагомі обставини, що доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, аналізуючи дослідженні докази, слідчий суддя доходить висновку, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 має бути збільшеним до 26 000 000 грн, щоб його втрата була істотною для підозрюваного та могла бути достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечити виконання покладених на нього обов'язків та запобігти ризикам, існування яких встановлено слідчим суддею.

Керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

2.Клопотання прокурора п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000005 - задовольнити частково.

3.Змінити запобіжний захід застосований у кримінальному провадженні № 52024000000000005 до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме збільшити розмір застави з 25 000 000 грн до 26 000 000 грн, тобто на 1 000 000 грн.

4.Розмір застави в сумі 1 000 000 грн може бути внесений підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_10 , призначення платежу: прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

5.Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 21.06.2026 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

6.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1