Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5322/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
27 квітня 2026 року року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач, АТ «Сенс Банк») звернулося до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. 25 березня 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову та стягнув з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 22.01.2019 у розмірі 57477 гривень 81 копійка, судові витрат у розмірі 2975 гривень 78 копійок. В задоволенні решти позовних вимог суд першої інстанції відмовив.
3. Представник позивача не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції та 24 квітня 2026 року подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
4. В апеляційній скарзі представник позивач просить: «скасувати рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2026 року у справі № 285/5322/25 в частині відмови у стягненні заборгованості у сумі 85212,21 гривень та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 142690,02 грн».
5. Суд апеляційної інстанції дослідив подану апеляційну скаргу, матеріали справи та вважає, що її потрібно залишити без руху, з таких підстав.
6. Згідно з пунктом 3 частини 4, частиною 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
7. Позивач не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
9. Частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
9. Оскарженим рішенням суду позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково, а саме: з заявленої до стягнення суму боргу - 142690,02 грн, суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 57477,81 грн. Тобто задовольнив позовні вимоги на 40%.
10. Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог у розмірі 85212, 21 грн, що становить 60% від загальної суми стягнення.
11. Отже сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2725,2 грн ( 60% від суми 3 028,00 гривень =1816,8 х 150%)
12. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
13. З урахуванням викладеного за подання апеляційної скарги на рішення суду в електронній формі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2180,16 грн (2725,2 х 0,8).
14. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою _________ (ПІБ заявника апеляційної скарги), на ухвалу/рішення _______________ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ ( номер справи) Житомирський апеляційний суд.
15. За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
16. З огляду на вказане, апеляційну скаргу представника позивача належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків у спосіб подання до апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.
17. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
1.Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Лойфера Антона Едуардовича на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2026 року у справі № 285/5322/25 залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар