Справа № 761/4464/26
Провадження № 2/761/8237/2026
про задоволення заяви про забезпечення позову
27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі судових засідань: Путря Д.В.
за участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
та представника відповідача: ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду м.Києва заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, визнання права власності, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.02.2026 р. було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.
В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб марки LEXUX LX 600, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити іншим особам, в тому числі відповідачу та особам, які будуть діяти за його довіреностями, вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу.
Заява вмотивована тим, що за період спільного проживання сторін відповідачем було придбано і оформлено на себе вказаний транспортний засіб і на даний час є ризики його продажу на користь третіх осіб без згоди позивачки. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Вказане стало підставою для звернення до суду.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову з наведених у ній підстав, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Вимогами статті 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Згідно вимог п.4 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза не виконання та утруднення можливого рішення про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась із такою заявою, позовним вимогам.
Зі змісту залученої судом у цьому судовому засіданні позовної заяви про збільшення позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що позивач серед іншого просить суд визнати за нею право власності на частину у праві спільної часткової власності на спірний транспортний засіб марки LEXUX LX 600, 2024 року випуску.
При цьому, з відповіді від 15.04.2026 року Головного сервісного центру МВС вбачається про належність вказаного транспортного засобу відповідачу ОСОБА_5 .
З матеріалів справи вбачається існування реального спору між сторонами, за вирішенням якого позивач і звернувся з позовом до суду. При цьому заходи забезпечення у виді накладення арешту та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного т/з є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки вказане майно є безпосереднім предметом спору у справі.
Зважаючи на предмет позовних вимог, діями відповідача можуть бути порушені права позивача щодо вказаного об'єкту рухомого майна та наявна реальна об'єктивна можливість поділу спірного майна, що значно ускладнить розгляд справи, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.
Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна, визнання права власності, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки LEXUX LX 600, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Заборонити відповідачу ОСОБА_5 , державним і іншим реєстраторам реестраторам та особам, які будуть діяти за його довіреностями, вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу LEXUX LX 600, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Дані про стягувача:
ОСОБА_4 , код ІНН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Дані про боржника:
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Андрій Осаулов