Справа №760/10727/26 1-кс/760/5507/26
24 квітня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000848 від 09.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026100090000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2026, в якому просить накласти арешт (заборона відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати) на майно, вилучене під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору та інші речі визнані речовини доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000848 від 09.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_1, під час відпрацювання Солом'янського району працівниками Солом'янського ОПС було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено приблизно 300 гр. речовини зеленого кольору рослинного походження в коробці "Нова Пошта".
09.04.2026 слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1, було затримано у порядку ст. 208 КПК України особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, поміщений до спец.пакету «ICR 0121216»;
- ?ключі від квартири та запальничку, поміщені до спец.пакету «ICR 0121215»;
- ?пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец.пакету «ICR 0121213»;
- ?2 пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до спец.пакету «NPU 5542031»;
- ?2 скляні банки та 2 пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до спец.пакету «NPU 1103261»;
- ?2 пакети із зіп-пакетами з малюнками, поміщені до спец.пакету «NPU 1103262»;
- ?одяг та пакет білого кольору, поміщені до спец.пакету «NPU 5542023»;
- ?сумку чорного кольору та пакет «Епіцентр», поміщені до спец.пакету «NPU 5542022»;
- ?картонну коробка «Нова Пошта» з накладною 20451410721532, що поміщено до спец.пакету «NPU 5542024».
09.04.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026100090000848 від 09.04.2026.
Слідчий зазначає про наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення речових доказів без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, та, як наслідок, призведе до неможливості проведення слідчих дій і повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини просить накласти арешт на вказане майно.
Також, для забезпечення мети заходу кримінального провадження - арешту майна, з метою збереження речових доказів, просить здійснювати розгляд клопотання за відсутності власника майна.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5 належить виключно запальничка, мобільний телефон та інші вилучені речі його не стосуються.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 10 та 11 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000848 від 09.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.04.2026 слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1, було затримано у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. Під час обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який поміщено до спец.пакету «ICR 0121216»; ключі від квартири та запальничку, які поміщено до спец.пакету «ICR 0121215»; ?пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец.пакету «ICR 0121213»; ?2 пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до спец.пакету «NPU 5542031»; ?2 скляні банки та 2 пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщені до спец.пакету «NPU 1103261»; ?2 пакети із зіп-пакетами з малюнками, поміщені до спец.пакету «NPU 1103262»; ?одяг та пакет білого кольору, поміщені до спец.пакету «NPU 5542023»; ?сумка чорного кольору та пакет «Епіцентр», поміщені до спец.пакету «NPU 5542022»; ?коробка картонна «Нова Пошта» з накладною 20451410721532, поміщена до спец.пакету «NPU 5542024».
09.04.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026100090000848 від 09.04.2026.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який під час відеозапису обшуку було виявлено та вилучено з кишені ОСОБА_5 та поміщено до спец.пакету «ICR 0121216», та коробку картонну «Нова Пошта» з накладною 20451410721532, що поміщено до спец.пакету «NPU 5542024».
Органом досудового розслідування на даному етапі доведено, що вказане майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказом ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Щодо ? пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец.пакету «ICR 0121213», ?2 пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец.пакету «NPU 5542031», ?2 скляних банок та 2 пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спец.пакету «NPU 1103261», суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Враховуючи, що речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спец.пакетів «ICR 0121213», «NPU 5542031» та «NPU 1103261», за своїми зовнішніми ознаками належать до предметів, обіг яких на території України обмежений або заборонений законом (наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори), вони підлягали обов'язковому вилученню під час затримання особи в порядку статті 208 КПК України.
Оскільки вказане майно є об'єктами, вилученими з цивільного обігу, правовий режим володіння якими обмежений спеціальними нормами законодавства, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на ці предмети в розумінні статті 170 КПК України є недоцільним.
За таких обставин, клопотання в частині накладення арешту на зазначені пакети та скляні банки з речовиною рослинного походження задоволенню не підлягає.
?Щодо ключів від квартири та запальнички, поміщених до спец.пакету «ICR 0121215», ?2 пакетів із зіп-пакетами з малюнками, поміщених до спец.пакету «NPU 1103262», ?одягу та пакетів білого кольору, поміщених до спец.пакету «NPU 5542023», ?сумки чорного кольору та пакету «Епіцентр», поміщених до спец.пакету «NPU 5542022», суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, тобто предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди.
Проте, слідчим в судовому засіданні уточнено, що вказані речі (ключі, запальничка, одяг, сумка та порожні пакети) не мають значення для даного кримінального провадження. Дослідженими матеріалами не підтверджено, що ці предмети безпосередньо пов'язані з інкримінованим правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України, містять на собі сліди злочину або іншим чином можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають доказуванню. Вказані об'єкти за своєю природою є речами особистого користування та побутового призначення, та не є речовими доказами розумінні ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на зазначене майно, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000848 від 09.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № №12026100090000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2026, арешт на майно, вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, поміщений до спец.пакету «ICR 0121216»;
- ?? картонну коробку «Нова Пошта» з накладною 20451410721532, поміщену до спец.пакету «NPU 5542024».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1