Справа №760/3504/26 1-кс/760/2024/26
17 квітня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Енергоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника АТ «Енергоатом» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України.
Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
Чинними положеннями КПК України не передбачено прямого визначення територіальної підсудності під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, разом з тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, територіальна підсудність за скаргою не бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, має визначатись за місцем їх знаходження.
Заявник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000728 від 02.04.2019 здійснюється Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Київській області. Однак, як зазначає представник АТ «Енергоатом» ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 42019000000000728 від 02.04.2019, що перебувають на зберіганні в архіві, було виявлено відсутність у матеріалах кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження.
Інших відомостей, які б надавали можливість визначити, яким органом здійснюється досудове розслідування, матеріали клопотання не містять.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
За таких обставин скарга підлягає поверненню представнику АТ «Енергоатом», як така, що непідсудна слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя
Скаргу представника Акціонерного товариства «Енергоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала, разом з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1