СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13143/25
пр. № 2-о/759/35/26
27 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
присяжних Фомічової А.М., Щербакова Ю.Д.
за участю секретаря судових засідань Жиглій Є.В.
представника заявника та недієздатної особи адвоката Неселовської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визначення фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства 1-А групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері АДРЕСА_1 , страждає хронічним нервово-психічним захворюванням. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .
На теперішній час ОСОБА_2 і надалі продовжує страждати на хронічний нервово-психічний розлад, стан її здоров'я не покращився, у зв'язку з чим вважає, що є підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 14-15).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з викликом учасників процесу (а.с. 16).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2025 року призначено по справі судову-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене (а.с. 31-32).
27.11.2025 року Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» повернула до суду матеріали справи та висновок судового експерта №1396 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 (а.с. 37-41).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2026 року відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду (а.с. 42).
Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Адвокат заявника та недієздатної клопотання підтримала.
Представник органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, першої групи «А», довічно.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатною (а.с. 12-13).
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року задоволено подання Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначено їй опікуна ОСОБА_1 (а.с. 11).
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1396 ДУ «Інститут судової психіатрії» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад: важка розумова відсталість. Симптоматична епілепсія, з частими складними парціальними та вторинно-генералізованими нападами (МКХ-10:F 72.1; G 40). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 37-41).
На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що ОСОБА_2 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Отже, суд вважає за можливе продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року (справа № 759/10578/22, 2-о/759/40/23) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , на два роки з дня набрання рішення законної сили.
Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено 27.04.2026 року.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Присяжні: Фомічова А.М.
Щербаков Ю.Д.