Справа № 932/9422/24
Провадження № 2-во/932/52/26
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
про виправлення описки
27 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ткаченко М.М., яка діє в інтересах ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі-
установила:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надійшла заява про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.11.2025 року та у виконавчому листі від 29.01.2026 року по справі №932/9422/24 через те, що невірно зазначено адресу реєстрації відповідача (боржника), а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси « АДРЕСА_2 », яка зазначена в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.12.2024 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Отже, за правилом ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про внесення виправлень представника позивача вирішується без повідомлення учасників справи, адже суд не вбачає за необхідне вирішувати питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.11.2025 року частково задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
У резолютивній частині рішення зазначено інформацію про сторони, зокрема «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Г.».
Слід зазначити, що згідно із відповіддю із Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 23.12.2024 року, ОСОБА_1 , із 16.02.2021 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Судова поштова кореспонденція направлялася саме за встановленим зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Отже, у рішенні, яким завершено розгляд справи по суті, описки не допущено.
Ухвалу винесено з урахуванням часу перебування судді у щорічній основній відпустці.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя -
постановила:
У задоволенні зави представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі щодо місця проживання відповідача по справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду упродовж п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Оксана ЯРОЩУК