Справа № 522/23874/25
Провадження № 1-кп/522/2210/26
27 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 22025160000000117 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,
У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22025160000000117 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору з тих підстав, що прокурор ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, затвердив обвинувальний акт та приймає участь у розгляді справи, також здійснювалось процесуальне керівництво та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 62024150020000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.
Предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 22025160000000117 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та № 62024150020000693 від 08.05.2024 є одні й ті ж самі обставини.
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_6 в частині викладення фактичних обставин та участі в діянні обвинувачених осіб, ідентичний обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 62024150020000693, складеному щодо інших осіб, у тому числі її підзахисних.
При цьому, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та вручення їй обвинувального акту сторона захисту пов'язує виключно з помстою прокурора ОСОБА_3 , через здійснення нею активного та професійного захисту ОСОБА_7 та інших обвинувачених у кримінальному провадженні № 62024150020000693.
Саме упередженість, обвинувальний ухил, ігнорування вимог ст.ст. 8, 9 КПК України під час підтримання ОСОБА_3 публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 62024150020000693, створювали постійно конфліктні ситуації між стороною захисту та стороною обвинувачення під час розгляду справи і згодом стали підставою для подачі захисниками заяв про його відвід від участі у кримінальному провадженні № 62024150020000693, які були задоволені та ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07.01.2026 року, прокурора ОСОБА_3 відведено від участі в зазначеному кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 , яка як захисник ОСОБА_7 та інших обвинувачених також підтримала зазначену заяву про відвід ОСОБА_3 .
Наведені обставини вказують на упередженість та особисту зацікавленість ОСОБА_3 у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , та можливіші використання процесуальних повноважень прокурора для здійснення помсти підзахисній ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор клопотанняпро відвід не підтримав, вважаючи його незаконним та необґрунтованим.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про відвід прокурора, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені cт. 77 КПК України для відводу прокурора.
Керуючись cт. 77 КПК України, суд
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 22025160000000117 від 14.02.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.04.2026