Справа №522/3748/24-Е
Провадження № 2-п/522/93/26
23 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Костинюк В.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні судді Ковтун Ю.І. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута ухваленням заочного рішення від 07 лютого 2025 року.
На обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач по справі була позбавлена можливості подавати відзив, витребувати докази та надавати пояснення щодо предмету позову, оскільки не була присутня у судовому засіданні. Крім того відповідачка не погоджується із розміром заборгованості.
До суду 31.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалене 07 лютого 2025 року.
Заява на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026 надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.
На підставі розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. №331 від 01.04.2026 та службової записки секретаря суду, по справі проведено 01.04.2026 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого заява про перегляд заочного рішення разом з матеріалами справи 02.04.2026 передана в провадження судді Бондаря В.Я.
До суду 01.04.2026 надійшли заперечення на заяву від представника ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградова Ю.Е. у яких вказує, що заявниця не навела обставин щодо поважності неявки у судове засідання, не зазначила причини неподання відзиву, не подала заяву про перегляд заочного рішення в 30-денний строк, не надала доказів вручення відповідачу заочного рішення, не зазначила поважним причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою від 03.04.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 23.04.2026.
Ухвалою від 20.04.2026 задоволено заяву представника заявника Сонько В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання 23.04.2026 учасники справи не з'явилися, представник заявника Сонько В.В. був офлайн в підсистемі ВКЗ, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2026 року, позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість у розмірі 139 396 грн 92 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., всього - 141 819 грн 32 коп.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.03.2024 щодо отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , місцем реєстрації є: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою проживання ОСОБА_1 направлено ухвалу про відкриття провадження, яка повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51).
Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Тож, судова кореспонденція вважається врученою ОСОБА_1 , тобто остання була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи.
Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, адже не погоджується з сумою заборгованості.
До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник була належним чином сповіщена про розгляд справи, не надала докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 27 квітня 2026 року.
Суддя В.Я.Бондар