Справа № 522/4823/26
Провадження №2/522/6684/26
27 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справи України, Державної міграційної служби, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування опіки та піклування над майном, вчинити повний аудит всіх іменних паперів,
До суду 26.03.2026 засобами поштового зв'язку надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справи України, Державної міграційної служби, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, яким просить:
- скасувати опіку та піклування над майном людини і громадянина Союзу РСР / Українсько РСР / Казахської РСР;
- вчинити повний аудит всіх іменних паперів, а саме: довідку лікувального закладу про народження дитини, свідоцтво про народження, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України х електронним безконтактним носієм, у тому числі, але не виключено, американська особа Україна, свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які емітовано на компіляцію імені дитини з повними правами людини - Кредитора та інші цінні папери, облігації тощо з наданням Кредитору оригіналу аудиторського звіту та додатків до нього;
- визнати та встановити факт порушення немайнового права, що маю преюдиційне значення для подальшого захисту майнових прав позивача у господарських відносинах;
- після розгляду справи надати копію подання до Конституційного суду України щодо невідповідності Конституції України Закону України «Про судовий збір».
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу 27.03.2026 передано судді Бондаря В.Я.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.
Підставою залишення без руху слугувала необхідність зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту позивача, код ЄДРПОУ відповідачів, відомості про наявність у сторін електронного кабінету, надати докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вказати про наявність у позивача оригіналів доданих доказів, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, долучити додатки до позову, також докази звільнення від сплати судового збору або ж сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн. Також позивачу слід додати копію позову з долученими додатками у відповідності до кількості учасників справи.
До суду 22.04.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій вказано, що згадування у тексті ухвали як суб'єкта права ( ОСОБА_1 ) у даній справі є хибним. ОСОБА_1 , який називає себе кредитором не володіє інформацією про наявність електронного кабінету у відповідачів. РНОКПП позивача та коди ЄДРПОУ відповідачів містяться у позові. Позивач надав підтвердження про неподання тотожного позову та попередній розрахунок судових витрат у розмірі 50 007 100 грн.
У заяві про усунення недоліків позивачем викладені наступні позовні вимоги:
- скасувати опіку та піклування над майном людини і громадянина Союзу РСР / Української РСР / Казахської РСР;
- вчинити повний аудит всіх іменних цінних паперів, а саме: довідки лікувального закладу про народження; медична форма №103/о-95; свідоцтво про народження; паспорт; військовий квиток; свідоцтво про шлюб;
- зобов'язати відповідачів надати в межах компетенції інформацію згідно правочину - міжнародний Акт самовизначення народом за вихідним №АМN-2105/2-1 дня двадцять першого місяця (травня) 7534 Літа нині 2025 року;
- встановити та надати чітку та конкретну інформацію про дійсну посадову особу, яка прийняла обов'язок управління фінансовими рахунками Кредитора - громадянина Союзу РСР/Української РСР;
- зобов'язати відповідачів надати належним чином завірену копії присяги посадової особи, яка прийняла обов'язок управління фінансовими рахунками Кредитора - громадянина Союзу РСР/Української РСР;
- зобов'язати відповідачів надати інформацію щодо фінансової/вих установи/нов, яка/які здійснює/ють управління фінансовими рахунками Кредитора - громадянина Союзу РСР/Української РСР;
- зобов'язати відповідачів забезпечити безпеку життя та здоров'я Кредитора та членів сім'ї (родини) Кредитора на землі Української РСР, у тому числі, але не виключно: від будь-яких проявів неоголошеної війни на землях держави України;
- зобов'язати Одеську міську раду та Міністерство внутрішніх справи України поновити паспортні столи в органах внутрішніх справ держави в місті Одеса, Одеська область, Україна;
- зобов'язати Одеську міську раду надати паперову копію договору на відкриття особового рахунку на майно за адресою: тверь землі, держава Україна, Одеська область, місто Одеса, провулок Світлий, будинок 3, протокол, коли і ким відкрито або обґрунтувати і підтвердити відсутність такого договору;
- надати оборотно-сальдові відомості із фінансових рахунків громадянина Союзу ССР/Української РСР, згідно статі 63 ЗУ Про платіжні послуги, а саме кореспонденських рахунків та розрахункових рахунків з метою належного управління;
- стягнути судові витрати Кредитора в сумі 50 007 100 грн в рівних частинах із кожного відповідача.
Серед додатків до заяви декларація подій одвічних земель слов'ян, акт самовизначення народу, акт самовизначення народом.
Також на виконання ухвали суду позивачем надано 5 примірників позовної заяви.
Позивач також подав заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю доходу у позивача.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.04.2026, у ОСОБА_1 за період січень 2025 року - лютий 2026 року, інформації щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування, пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість чи утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, покладається на позивача (заявника).
У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Перевіривши матеріали справи, наведені ОСОБА_1 доводи не дають достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від його сплати, встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.
ОСОБА_1 надав інформаційну довідку з Державної податкової служби України, при тому не надав інформацію з Пенсійного фонду України, позивачем не долучено інформацію про майновий стан: наявність або відсутність на праві власності рухомого та нерухомого майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Отже, ОСОБА_1 недоліки позову не усунув, адже судовий збір не сплатив. На підставі поданих позивачем доказів, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Також ОСОБА_1 окрім довідки з Державної податкової служби України жодних доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надав.
Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не сплатив судовий збір, не додав докази до позову, тобто не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду 31.03.2026, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справи України, Державної міграційної служби, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування опіки та піклування над майном, вчинити повний аудит всіх іменних паперів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя В.Я.Бондар