Справа №522/5777/26
Провадження №1-кс/522/1880/26
27.04.2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163500000032 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163500000032 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги представник ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, оскільки дізнавачем не було всебічно, повно та неупереджено досліджено усі обставини кримінального провадження, у зв'язку з чим просить постанову скасувати.
Представник ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу просить задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора та дізнавача не перешкоджає розгляду скарги. Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №12025163500000032 від 21.01.2025 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та дізнавача.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися. в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження №12025163500000032 від 21.01.2025 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Частина 1 статті 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Таким чином, постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 21.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №12025163500000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 року у справі №522/23432/24 за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області від 18.12.2024 року, яка повідомила про вчинення злочину невстановленою особою, яка незаконним шляхом заволоділа коштами Пенсійного фонду України, а саме отримала страхові виплати ОСОБА_5 у сумі 4576, 29 гривень.
За постановою заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 05.04.2025 року кримінальне провадження №12025163500000032 від 21.01.2025 року, закрито.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем після відкриття кримінального провадження не опитано представника ГУ ПФУ в Одеській області щодо обставин, викладених у заяві від 18.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження містять письмові пояснення ОСОБА_7 , які були відібрані о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, однак вказані пояснення не містять дати їх відібрання, а тому не можливо зробити висновок про те, що вказані пояснення були відібрані після відкриття кримінального провадження.
Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження заступник начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не зазначив підстави закриття кримінального провадження, а також відносно якої особи закривається кримінальне провадження, хоча матеріали кримінального провадження містять відомості щодо особи, яка отримала страхові виплати ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163500000032 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163500000032 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12025163500000032 від 21.01.2025 року, повернути до СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого проведення дізнання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: