Справа № 495/1762/26
Номер провадження 2-н/495/86/2026
23 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 6 367, 92 грн,
встановив:
Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 6 367, 92 грн.
В порядку частини п'ятої та частини дев'ятої статті 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до наданої відповіді від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в ОСОБА_1 в Реєстрі громада міста Білгород-Дністровського не значиться.
Згідно до частини дев'ятої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 161,163,165,354 ЦПК України, суддя
постановив:
відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 6 367, 92 грн.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбаченою частиною дев'ятою статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя С.В. Гелла