27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №440/8898/25
адміністративне провадження №К/990/15845/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №440/8898/25
за позовом Фізичної особи-підприємцья ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 11.06.2025 №31, №32, №33, №34, №35.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, залишеним без змін постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник підставами касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 1, ч. 1, ч. 9, ч. 11 ст. 4, ч. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 6, ч. 7- 8, ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) щодо порядку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), присутності ФОП або уповноваженої особи, визначення такої уповноваженої особи, строків перевірки, меж питань, що з'ясовуються, порядку вручення актів, складання приписів та звільнення від відповідальності у разі їх виконання; п. 24 ст. 1, п. 1, п. 6, п. 18, п. 19 ч. 1 ст. 65, ст. 66, ч. 3 ст. 66, ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII) щодо підстав, строків та порядку складання протоколів, послідовності дій контролюючого органу, неприпустимості притягнення до відповідальності після виконання припису/рішення, а також щодо порядку прийняття рішення про тимчасове припинення обігу продукції, питання в частині відбору зразків, лабораторних досліджень, та оприлюднення рішення.
Посилання скаржника на ч. 2 ст. 19 Конституції України щодо обов'язку Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України Суд не бере до уваги, оскільки дане посилання стосується загальної норми права.
З огляду на викладене, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У зв'язку з перебуванням судді Жука А.В. у відрядженні, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №440/8898/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/8898/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
І.В. Желєзний
Судді Верховного Суду