27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №990/107/26
адміністративне провадження №П/990/107/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Радишевської О.Р.,
суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Желєзного І.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити дії,
02.04.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України) з вимогами:
« 1. визнати протиправними та нечинними такі акти ВККС України:
1.1. рішення від 29.10.2025 №194/зп-25, яким оголошено конкурс на зайняття посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді - в частині: невизначення дати конкурсу; умови про відповідність вимозі щодо стажу наукової роботи у сфері права станом на день подання документів для участі у конкурсі, як такого, що суперечить пункту 86 розділу ХII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та встановлює вимогу, не передбаченому законом;
1.2. рішення від 05.02.2026 №6/вс-26 «Про допуск кандидатів до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі на заняття вакантних посад у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді» - в частині: переліку допущених осіб, що не включає позивача;
1.3. рішення від 05.02.2026 №8/вс-26 «Про розгляд питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді»;
1.4. рішення від 11.03.2026 №92/вс-26 «Про перегляд рішення ВККС України від 05.02.2026 №8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 до допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25»;
1.5. рішення від 25.02.2026 №17/зп-26 про призначення кваліфікаційного оцінювання 109 кандидатам у межах конкурсу до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду - в частині Додатку, що не включає заявника до переліку кандидатів, стосовно яких призначено оцінювання»;
1.6. рішення від 23.03.2026 №30/зп-26 «Про призначення тестування з історії української державності та тестування когнітивних здібностей» - в частині Додатків 1 і 2 до цього рішення - перелік учасників двох видів тестувань, які не включають позивача;
2. визнати дії, бездіяльність ВККС України протиправними:
2.1. бездіяльність під час адміністративної процедури допуску до кваліфікаційного оцінювання, допуску до конкурсу, яка призвела до порушення прав позивача, а саме, яка полягала у незастосуванні при розгляді питання допуску позивача принципів офіційності, обґрунтованості, тлумачення на користь особи та пропорційності, передбачених Законом України «Про адміністративну процедуру», відсутності розгляду всіх доводів і пояснень, наданих під час засідань - із аналізом лише деяких з них;
2.2. дії з обліку стажу наукової роботи у сфері права в розмірі, меншому за підтверджений офіційним документом і визначеним через статтю 35 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», із застосування в обґрунтуванні одного із спірних рішень (від 11.03.2026) не висновків, а правових позицій Верховного Суду України, до того ж належних до нерелевантних правовідносин;
2.3. дії, внаслідок яких до перегляду рішення, а саме - підготовки рішення, впливу на його зміст, голосування - допущено склад Колегії, рішення якої є предметом перегляду (оскарження) у тому числі - Доповідачки;
3. зобов'язати ВККС України вчинити дії (пункт 2 частини шостої статті 266) а саме: у разі визнання нечинним рішення ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25, яким оголошено конкурс на зайняття посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді - в частині визначення дати конкурсу - прийняти рішення із визначенням такої дати;
4. застосувати (пункт 3 частини четвертої статті 266 з посиланням на статтю 245 КАС України) інші наслідки визнаних протиправних рішень, дій та бездіяльності:
4.1. оскільки ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власних розсуд, зобов'язати ВККС України суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме:
4.1.1. повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до кваліфікаційного оцінювання та до конкурсу на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зокрема щодо: порядку обчислення стажу наукової роботи у сфері права; моменту, станом на який має підтверджуватися відповідність вимогам; обов'язку застосування принципу тлумачення на користь особи; недійсності умов конкурсу в оскарженій частині;
4.1.2. ухвалити рішення Комісії про допуск ОСОБА_1 до вказаних оцінювання та конкурсу; допустити до кваліфікаційного оцінювання; провести кваліфікаційне оцінювання; допустити до конкурсу у разі успішного проходження кваліфікаційного оцінювання;
4.2. з огляду (у разі) на визнання противоправним і нечинним акти ВККС України усунити виявлену недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод і інтересів невизначеного кола осіб, зобов'язати ВККС України як суб'єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині:
4.2.1. щодо розмежування моментів відповідності вимогам на день подання документів; проведення кваліфікаційного оцінювання; проведення конкурсу; призначення суддею; загальних і спеціальних вимог; способів обрахунку стажу відповідної діяльності, зокрема - наукової, у спосіб, який узгоджується зі статті 35 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»;
4.2.2. щодо порядку організації ВККС України доборів, конкурсів як адміністративних процедур, за правилами і принципами Закону України «Про адміністративну процедуру»;
4.2.3. щодо порядку перегляду Комісією у пленарному складі рішень, прийнятих Колегією - у спосіб, який унеможливлює вплив посадових осіб, які приймали оскаржуване рішення, на рішення, прийняте за результатом перегляду;
5. на підставі частини другої статті 5 КАС України, в силу якої «Захист порушення прав і свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень» застосувати відповідні інші способи, які на момент ухвалення Верховним Судом рішення відповідатимуть меті забезпечення права позивача на участь процедурах, необхідних для призначення суддею Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду».
На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач не правильно обчислив стаж його наукової роботи, що необхідний для допуску до конкурсу на посаду судді СААС.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Радишевської О.Р. суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Желєзного І.В.
Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви, Судом установлено, що позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не конкретизовано зобов'язальну частину позовної заяви та не сплачено судовий збір у належному розмірі.
Також Судом установлено, що в частині вимог, які стосуються визнання протиправним і скасування рішень ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25, від 05.02.2026 №6/вс-26, від 25.02.2026 №17/зп-26, позов подано з пропуском установленого частиною восьмою статті 122 КАС України строку.
Суд ухвалою від 07.04.2026 позов залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: 1) подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення в частині вимог та надати докази поважності причин його пропуску; 2) приведення змісту позовних вимог, відповідно до положень статей 5, 245 КАС України, з урахуванням мотивів цієї ухвали; 3) подання документу про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог закону.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», позивач має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», до якого 07.04.2026 о 20 год 20 хв надійшов електронний примірник ухвали Суду від 07.04.2026 про залишення позову без руху.
З урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України ухвала Суду від 07.04.2026 уважається врученою позивачу 08.04.2026, а тому визначений у вказаній ухвалі строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду закінчувався 20.04.2026 (18-19.04.2026 - вихідні дні).
11.04.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків, яка надійшла до Суду 13.04.2026.
На виконання ухвали Суду від 07.04.2026 позивач подав позовну заяву в новій редакції. У ній він зменшив кількість позовних вимог, у зв'язку з чим предметом позову визначено такі вимоги:
« 1. визнати акт ВККС України протиправним та нечинним повністю, а саме: рішення від 05.02.2026 №8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25 (яке залишено без змін за результатом процедури досудового врегулювання рішенням від 11.03.2026 №92/вс-26 «Про перегляд рішення ВККС України від 05.02.2026 №8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 до допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25»);
2. застосувати наслідки протиправності [наслідки визнання акта протиправним та нечинним] зазначеного рішення ВККС України [від 05.02.2026 №8/вс-26 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням ВККС України від 29.10.2025 №194/зп-25], а саме відповідно до частини третьої статті 245 КАС України, зобов'язати суб'єкта владних повноважень - ВККС України - вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Позивач звертався до відповідача для того, щоб у встановленому порядку взяти участь у кваліфікаційному оцінюванні і конкурсі на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду. Усунути наслідки протиправного рішення, поновити позивача в правах і інтересах, відтак, означає: провести кваліфікаційне оцінювання ОСОБА_1 як допущеного до такого оцінювання і до конкурсі кандидата на посаду судді до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, в тому числі - за вже проведеними відповідачем на момент набранням судовим рішенням чинності етапами такого оцінювання і конкурсу (шляхом їх повторного проведення, організованого для позивача)».
Також на виконання ухвали Суду від 07.04.2026 позивач до уточненої позовної заяви надав докази сплати судового збору.
Таким чином, недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, були усунуті внаслідок сплати судового збору та надання уточненої позовної заяви. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України й підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та статті 266 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на положення частини п'ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні буде вирішено Судом в судовому засіданні.
Суддя Верховного Суду Жук А.В. у період з 18.04.2026 до 25.04.2026 перебував у відрядженні, згідно з наказом від 15.04.2026 №1074/0/6-26.
Питання про відкриття провадження у цій справі вирішується після виходу судді Жука А.В. з відрядження.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 72, 77, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні, яке відбудеться 11.06.2026 о 10:00 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення проти відповіді на відзив повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий: О.Р. Радишевська
Судді: А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
І.В. Желєзний