27 квітня 2026 року
м. Київ
справа №640/20138/20
адміністративне провадження № К/990/10698/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №640/20138/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області №226 від 14 липня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Києво-Святошинського ВП ГУНГП в Київській області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області анулювати запис у послужному списку ОСОБА_1 , про накладення дисциплінарного стягнення на підставі наказу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області від 14 липня 2020 року №226.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області №226 від 14 липня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Києво-Святошинського ВП ГУНГП в Київські області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
09 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №640/20138/20. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні та відпустці, а також членів колегії суддів у відпустці, а також у зв'язку з проходженням підготовки для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, розгляд касаційної скарги здійснено після їх повернення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року та постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року справу №640/20138/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судове рішення у цій справі, не обґрунтував наявності випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №640/20138/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: В.Е. Мацедонська
М.І. Смокович