Ухвала від 27.04.2026 по справі 1.380.2019.002355

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002355 пров. № А/857/23877/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 1.380.2019.002355 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року відмовлено в прийнятті звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2662,40 грн.

Із платіжної інструкції № 416 від 16.04.2026 року видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1152 грн 60 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1509 грн 80 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1509,80 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 1.380.2019.002355 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Я. Гудим

Попередній документ
136031654
Наступний документ
136031656
Інформація про рішення:
№ рішення: 136031655
№ справи: 1.380.2019.002355
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.05.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
29.01.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.02.2020 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.03.2020 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.05.2020 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.06.2020 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.07.2020 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.09.2020 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.02.2021 15:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.09.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
25.09.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.10.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.10.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.11.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.11.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.04.2025 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.05.2025 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.05.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
СМОКОВИЧ М І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС України
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Стець Ростислав Ярославович
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
представник відповідача:
Франчук Ярослав Руславнович
представник заявника:
Солдатенко Оксана Володимирівна
Франчук Ярослав Русланович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ДОВГОПОЛОВ О М
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА