Справа № 650/2444/26
провадження № 3-зв/650/2/26
27 квітня 2026 року в с. Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хомик Ірини Іванівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23 квітня 2026 року до суду надійшла заява судді Хомік Ірини Іванівни про самовідвід. Заява мотивована тим, що із сім'єю ОСОБА_1 вона перебуває у дружніх стосунках більше 20 років, що може викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду цієї справи та унеможливлює її подальшу участь у ній.
На судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Перевіривши матеріали провадження, а також вивчивши доводи наведені заявником, суд дійшов таких висновків.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б прямо визначали підстави та порядок вирішення питання про відвід чи самовідвід судді у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим провадження у таких справах здійснюється на основі суворого додержання законності, а порядок провадження в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, які мають каральний характер, підпадають під дію гарантій, встановлених для кримінального обвинувачення у розумінні Конвенції. Отже, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення мають бути забезпечені ті самі базові стандарти безсторонності суду.
За таких умов, з огляду на відсутність у КУпАП прямого регулювання цього питання, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення кримінального процесуального законодавства, які регулюють інститут відводу та самовідводу судді.
Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За змістом частини першої статті 80 КПК України за наявності таких підстав суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Крім того, статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має не лише бути безстороннім, а й виключати виникнення будь-яких обґрунтованих сумнівів у цьому.
Суд враховує, що наведені у заяві обставини стосуються тривалих особистих дружніх відносин судді із сім'єю особи, стосовно якої розглядається справа. Такі обставини самі по собі не свідчать про доведену упередженість судді, однак вони об'єктивно можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду справи.
Для вирішення питання про самовідвід у цьому випадку визначальним є не встановлення факту особистої заінтересованості судді в результаті розгляду справи, а необхідність усунення обґрунтованого сумніву в безсторонності суду та забезпечення довіри до правосуддя.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява судді Хомік Ірини Іванівни про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 246 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 15 Кодексу суддівської етики, а також за аналогією закону статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя,
Заяву судді Хомік Ірини Іванівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.
Відвести суддю Хомік Ірину Іванівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________ О.О. Сікора