Справа № 752/3861/23
Провадження №: 1-кп/752/666/26
27.04.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12022100010002882, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у розшук. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби. Зазначив, що в ході перевірки відомостей про проходження ОСОБА_3 військової служби стало відомо, що останній самовільно залишив військову частину 30.11.2024 року, про що внесені відомості в ЄРДР та на даний час місце перебування останнього невідоме. Прокурор зазначає, що ОСОБА_3 тривалий час до суду не з'являється, хоча останньому достовірно відомо про наявність відносно нього обвинувального акту в суді. Вважає, що вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду. Прокурор вказує, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить оголосити у розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання вкотрє не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином. Будь-які інші актуальні засоби зв'язку суду не повідомляв.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що участь захисника в даному провадженні не є обов"язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід розглянути та задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до звільнення останнього з військової служби.
30.11.2024 року ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
З листів ТУ ДБР у м. Полтава від 11.12.2025 року та 17.03.2026 року, вбачається, що відносно ОСОБА_3 внесено відомості за № 62025170020013753 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Також з листа вбачається, що досудове розслідування триває та ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось.
На цій підставі 21.01.2026 року було відновлено судовий розгляд.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 в засідання призначені на 21.01.2026 року, 25.02.2026 року, 30.03.2026 року та 27.04.2026 року не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча останньому достовірно відомо про наявність обвинувального акту в суді і стадію судового розгляду. Дані щодо актуального місця проживання та актуального номеру телефону останнього станом на дату розгляду справи суду не відомі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 до суду не з'являється, за відомою суду адресою не проживає, самовільно залишив військову частину та достовірно знаючи про те, що кримінальне провадження відносно нього зупинено до його звільнення з військової служби, не повідомив суд про зміну адреси свого проживання та актуальні засоби зв'язку. Враховуючи те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.
З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.
Також у зв'язку з відсутністю даних про фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 334, 323 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.
Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Провадження у кримінальному провадженні № 12022100010002882 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1