Постанова від 27.04.2026 по справі 711/3214/26

Справа № 711/3214/26

Номер провадження 3/711/831/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 984312 від 24.03.2026 року, протокол серії ВАД № 984450 від 06.04.2026 року, протокол серії ВАД № 984449 від 06.04.2026 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2026 року близько 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 економічне та психологічне насильство, а саме спілкувалася ненормативною лексикою та обмежувала доступ до спільних речей, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06 квітня 2026 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою та фізичного характеру, а саме вдарила ногою по руці, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2026 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 494621 від 04.04.2026 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що чоловік провокує конфлікти, оскільки є неврівноваженим. Може зненацька її почати душити, про що надала висновок експерта від 17.03.2026 року № 02-01/191. Все це відбувається в присутності дітей та її матері, яка з ними проживає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дружина навмисно провокує сварки, ображає його нецензурною лайкою. Виживає його з його квартири, робить нестерпну атмосферу для його проживання. Інколи не пускає його додому, тому він змушений ночувати у сестри. Просив приєднати до матеріалів справи висновок спеціаліста № 02-01/236 від 07.04.2026 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частина 2 ст.173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас, фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється в тому числі і на осіб, які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД « 984312 від 24.03.2026 року, серії ВАД № 984449 від 06.04.2026 року та серії ВАД № 984450 від 06.04.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026 року, відомостями ТЗПСК серії АА № 494621 від 04.04.2026 року.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Суд вважає, що підстави для примусового направлення ОСОБА_1 для проходження вищевказаної програми, відсутні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 173-8, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/3214/26, № 711/3681/26 та №711/3683/26 об'єднати в одне провадження та присвоїти №711/3214/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено і проголошено в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.04.2026 року о 12 год.00 хв.

Суддя: Ю. В. Михальченко

Попередній документ
136028177
Наступний документ
136028179
Інформація про рішення:
№ рішення: 136028178
№ справи: 711/3214/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: ч.1 ст. 173-2 КпАП України
Розклад засідань:
09.04.2026 08:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.04.2026 08:50 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кулик Тетяна Андріївна
потерпілий:
Кулик Микола Васильович