Справа № 697/1978/23
№ пров. 2-о/697/48/2026
27.04.2026 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
присяжних - Радченко О.О., Синящокої-Россол Т.С.,
за участю секретаря судового засідання - Шакало Л.С.,
адвоката особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -
Заявник ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Константінова Т.М. звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
В обґрунтування заяви зазначено, що 26.02.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі № 697/1979/23 за заявою адвоката Константінової Т.М. в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Суд визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням прав та обов'язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має пенсійний вік, є особою з інвалідністю ІІ групи.
Мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має пенсійний вік , є інвалідом дитинства ІІІ групи.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 671 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок раннього ураження центральної нервової системи, з вираженими особистісними, інтелектуально-мнестичними розладами, з відсутністю критики до свого стану, та судомним синдромом, через що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.
Стан здоров'я ОСОБА_1 не покращився.
Саме тому заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Константінова Т.М. звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М.
Представник заявника - адвокат Константінова Т.М. у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області медичної картки хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку та з яким діагнозом та призначення судово-психіатричної експертизи. Розгляд заяви провести без участі заявника та його представника (а.с.145-146).
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання без участі їх представника, не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.139).
Адвокат особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку адвоката особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо поданого клопотання сторони заявника, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанням про витребування доказів судом.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що є державною спеціалізованою установою.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
На підставі вищенаведеного та враховуючи предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне для об'єктивного розгляду даної справи призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.
Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати з КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області (вул. Успенська, буд. 15, м. Канів Черкаського району Черкаської області):
- медичну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі медичні картки, що передані до архіву медичного закладу);
- інформацію, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку та з яким діагнозом?
Призначити по цивільній справі № 697/1978/23 за заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу.
В ході проведення судово-психіатричної експертизи дати відповідь на наступні запитання:
1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» м. Сміла, вул. Павлова № 46 Черкаської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оплату експертизи віднести за рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий Б . К . Скирда
Присяжні О. О. Радченко
Т. С. Синящока-Россол