Справа № 570/718/26
Номер провадження 3/570/503/2026
15 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рівненського районного суду Рівненської області в провадження судді Коробова С.О. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП України.
В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2026 року об 11 годині 01 хвилина на 348 км+900м автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Грушвиця Друга Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mercedes", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз'їзду недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом "Toyota", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б та п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинива правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також встановлено, що 25 січня 2026 року об 11 годині 01 хвилина на 348 км+900м автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Грушвиця Друга Рівненського району водій ОСОБА_1 , будучи причетним до вищезазначеної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху вчинила, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з'явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин доведена та підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, доданими поясненнями.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки вказані адміністративні правопорушення вчинені в один день та розглядаються одним суддею одночасно, то суд приходить до висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд
Відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження про адміністративні правопорушення № 3/570/503/2026 та № 3/570/504/2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП об'єднати та розглянути одночасно в одному провадженні.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Коробов С.О.