Справа № 562/4217/25
"23" квітня 2026 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
за участю представника позивача адвоката Бовгирі О.П.
представника відповідача адвоката Шкварко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме матеріального збитку в розмірі 133844,80 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а також витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача подав клопотання в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25 червня 2025 року з урахуванням усіх зіткнень?
2. Які пошкодження транспортного засобу Позивачки могли виникнути внаслідок першого зіткнення з транспортним засобом марки Nisan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , а які - внаслідок подальшого зіткнення із транспортним засобом марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2 ?
3. Чи можливо відокремити пошкодження за кожним зіткненням?
4. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Scoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 ?
5. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу марки Scoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25 червня 2025 року окремо по кожному зіткненню (щодо передньої частини автомобіля та задньої частини автомобіля)?
6. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25 червня 2025 року, транспортного засобу марки Scoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 окремо по кожному зіткненню (щодо передньої частини автомобіля та задньої частини автомобіля)?
7. Чи перебувають усі заявлені Позивачкою пошкодження у прямому причинному зв'язку з діями Відповідачки?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 128844,80 грн., на підтвердження чого надано Звіт про оцінку вартості матеріального збитку №05/38.09.2025 від 08.09.2025 року, висновок про вартість майна складеного ФОП ОСОБА_4 , ремонтна калькуляція №0538 від 08.09.2025 р. та інші документи. Проте, відповідач категорично не погоджується із зазначеним розміром шкоди, оскільки вартість матеріального збитку розрахована лише на підставі вказаних документів, складених в односторонньому порядку та не є результатом експертного дослідження. Окрім цього, особа, яка здійснювала оцінку пошкоджень транспортного засобу, не має статусу судового експерта та не попереджалася про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивого висновку. Крім того, визначення причин виникнення пошкоджень та з'ясування, які саме пошкодження та в якій частині виникли внаслідок першого та другого зіткнення потребує спеціальних знань, якими суд не володіє. З метою повного та об'єктивного встановлення причинного зв'язку між діями відповідачки та всією заявленою шкодою; розміру матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, вважає за необхідне провести судову автотоварознавчу експертизу.
Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить його задоволити.
Представник позивача заперечив, що поданого клопотання, вказавши на те, що ДТП відбулася з вини відповідачки. На підтвердження заподіяних збитків позивачкою були надані відповідні докази.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки не визнає суму збитків, покликається на невстановлений механізм заподіяння ушкоджень, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є відповідач, то відповідно обов'язок по оплаті експертизи покладається на останнього.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096, юридична та поштова адреси: 03057, м Київ, вул.Сім'ї Бродських,6).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкварко А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25 червня 2025 року з урахуванням усіх зіткнень?
2. Які пошкодження транспортного засобу Позивачки могли виникнути внаслідок першого зіткнення з транспортним засобом марки Nisan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , а які - внаслідок подальшого зіткнення із транспортним засобом марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2 ?
3. Чи можливо відокремити пошкодження за кожним зіткненням?
4. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Scoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 ?
5. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу марки Scoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25 червня 2025 року окремо по кожному зіткненню (щодо передньої частини автомобіля та задньої частини автомобіля)?
6. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25 червня 2025 року, транспортного засобу марки Scoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 окремо по кожному зіткненню (щодо передньої частини автомобіля та задньої частини автомобіля)?
7. Чи перебувають усі заявлені Позивачкою пошкодження у прямому причинному зв'язку з діями Відповідачки?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, юридична та поштова адреси: 03057, м.Київ, вул.Сім'ї Бродських,6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 24 квітня 2026 року.
Суддя