Провадження 2/557/571/2026
Справа 557/455/26
27 квітня 2026 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/455/26,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовна заява мотивована тим, що 19.03.2025 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (далі ТОВ «ЕКО ФІН») за допомогою вебсайту кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про споживчий кредит № 24873112.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4500,00 грн на строк користування кредитними коштами - 365 днів, з 19.03.2025 по 18.03.2026 (включно) зі сплатою процентів за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду - 0,50 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та протягом поточного періоду за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1,0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на її рахунок.
06.03.2026 було укладено договір № 06-03/26 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 24873112. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 24873112.
Позивач вказує, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділений правом грошової вимоги до відповідача та, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконала та не повернула кредитні кошти та проценти за користування кредитом, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним договором в розмірі 18000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 4500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13 320,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 180,00 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надала, своєї позиції щодо позову суду не повідомила.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
У судовому засіданні відповідач позов визнала, при цьому заперечила щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вказавши на те, що не має змоги сплатити такі у визначеному позивачем розмірі.
Процесуальні дії у справі
01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлено, що 19.03.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 24873112. Згідно з п. 2.1. Договору за цим договором Товариство приймає на себе зобов'язання надати, а позичальник має право отримати та зобов'язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Типом кредиту є кредит. Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 4 500,00 грн. Строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 19.03.2025 та закінчується 18.03.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.04.2025 (рекомендована дата платежу) (п.п. 2.3., 2.4 .Договору).
Окрім того, 19.03.2025 відповідач підписала заяву-анкету, паспорт споживчого кредиту та графік розрахунків (платежів) до договору про надання споживчого кредиту № 24873112 від 19.03.2025, які містять істотні умови договору про надання споживчого кредиту.
Крім того, ОСОБА_1 надала інформаційне повідомлення про надання згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості, в тому числі перелік третіх осіб, уключаючи близьких осіб позичальника, щодо яких надається згода на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості, що становить додаток № 2 до Кредитного договору № 24873112 від 19.03.2025.
На підтвердження укладення кредитного договору надано також копію паспорта та витяг з реєстру територіальної громади.
Відповідно до квитанції ТОВ «ПрофітГід» від 19.03.2025 № 444236-60038 33794 ТОВ «ЕКО ФІН» 19.03.2025 перерахувало ОСОБА_1 грошові кошті у розмірі 4 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 .
01.04.2025, 15.04.2025, 30.04.2025 та 14.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ЕКО ФІН» із заявою про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами.
01.04.2025, 15.04.2025, 30.04.2025 та 14.05.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено додаткові договори про пролонгацію відповідно № 1/24873112, № 2/24873112, № 3/24873112 та № 4/24873112 до договору про споживчий кредит/кредитного договору № 24873112. Відповідно до статей 651, 653, 654 Цивільного кодексу України та пунктів 3.3.1. 3.3.9. Договору сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами востаннє до 28.05.2025.
06.03.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог. Відповідно до п. 2.1. Договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за договором позики/договором про споживчий кредит/кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Згідно копії реєстру боржників до Договору № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026 та витягу з нього ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 24873112 від 19.03.2025 в розмірі 17 870,00 грн.
06.03.2026 між між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підписано акти прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) та електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026.
Згідно з поданою ТОВ «ЕКО ФІН» випискою станом на 06.03.2026 у відповідача наявна заборгованість за договором № 24873112 від 19.03.2025 в розмірі 17 820,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом 4 500,00 грн, заборгованість за відсотками 13 320,00 грн.
З розрахунку, наданого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», вбачається, що станом на 11.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 24873112 від 19.03.2025 становить 18 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом 4 500,00 грн, заборгованість за відсотками 13 500,00 грн.
11.03.2026 за № 16481511 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» направлено ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості, у якому було повідомлено про відступлення прав вимоги.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов'язаннями.
Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «ЕКО ФІН» до позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за кредитним договором № 24873112 від 19.03.2025, що укладений між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 .
Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
У ст. 3 Закону України «Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Судом установлено, що між відповідачем та первісним кредитодавцем в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит, згідно якого відповідач отримала кредитні кошти. Даним договорами було визначено суму кредиту, строк кредитування, розмір, підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами, штрафні санкції у разі порушення умов договору. Таким чином, кредитний договір містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів.
Первісний кредитодавець виконав свої зобов'язання за договорами у повному обсязі.
Разом з тим, відповідач не виконала належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за договорам кредиту між нею та ТОВ «ЕКО ФІН» в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договорам про відступлення прав вимоги, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18 000,00 грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи встановлено, що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
З огляду на те, що позов задоволено з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача також заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн, на підставі: договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між позивачем та АО «Лігал Ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги № 11 від 07.03.2026, витягу з акту № 30 про надання юридичної допомоги від 11.03.2026, згідно якого сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 9 000,00 грн (надання усної консультації 3 000,00 грн, складання позовної заяви 6 000,00 грн).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (п. 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у п. 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі №9 04/4507/18 зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що дана справа відноситься до категорії справ про споживче кредитування, в якій наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів не є надмірним, участі в судових засіданнях представник позивача не брав,, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 5 000,00 грн.
Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі та ціною позову.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 24873112 від 19.03.2025 у розмірі 18 000 гривень 00 копійок, 5 000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 2662 гривні 40 копійок судового збору, а всього 25 662 (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдеся дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 27 квітня 2026 року.
Суддя Оленич Ю.В.